Суд назначил оценочную экспертизу при исполнении решения об оплате доли бывшему участнику ООО - правомерно ли это?

Физическое лицо-взыскатель. Организация-должник. Исполнительный лист был подан в отделение казначейства. Должник частично исполнил. Затем представил платежный документ, не имеющий отношение к исполнению Решения суда, что было признано казначейством. После этого должник подал в суд о прекращении исполнения исп. листа, почему-то на взыскателя. Суд вынес определение по отказу должнику в прекращении исполнительного производства. Счета должника были приостановлены. Должник написал обращение или заявление на имя Председателя суда и доложнику была выдана Справка о том, что по материалам дела о прекращении испонительного производства (должнику было отказано), судом установлено, что Решение суда исполнено в полном объеме, без указания листов дела, ссылок на документы. На основании этой Справки исполнение исполнительного листа казначейством было прекращено и неисполненный исполнительный лист возвращен в суд.

В ходе исполнительного производства пристав наложил обеспечительные меры на имущество должника. Далее взыскатель обратился в суд с иском об обращении взыскания на данное имущество. Решением суда взыскателю было отказано в удовлетворении иска.

Данное решение имеется в материалах исполнительного производства, в связи с чем приставу следовало бы снять обеспечительные меры. Однако данных действий не делается. Подскажите, пожалуйста, каким образом снять обеспечительные меры в отношении имущества, принадлежащее должнику. Каковы должны быть его (должника) действия?

Н. предъявила иск к ООО « ... » о выходе из состава учредителей и выплате стоимости принадлежащей ей доли в имуществе Общества, исходя из рыночной стоимости его имущества. Ответчик – представитель ООО «...» в судебном заседании иск признал частично в размере стоимости доли Н. по данным бухгалтерского учета на момент ее выхода из общества, возражал против выплаты истице стоимости принадлежащей ей доли в имуществе предприятия по рыночной оценке, ссылаясь на то, что такое право законом не предусмотрено, а также на то, что стоимость имущества предприятия определяется по данным бухгалтерской отчетности на день выхода истицы из Общества. Суд удовлетворил иск Н., сославшись на заключение судебно-строительной экспертизы, которая оценила имущество Общества (здание, где располагается магазин) по рыночной оценке. В соответствии с ФЗ "Об ООО" решение суда не законно. Как составить мотивированную жалобу на данное решение, какому суду подведомственен данный судебный спор.

Я присылал вопрос: Итоги судебной экспертизы представленные на суде по оценки недвижимости (не залоговая) были признаны судьей в заключении и возражений ни с одной из сторон не поступило является ли это заключение обязательным для принятия судебным приставом при вынесении начальной цены на торгах. Вопрос №17195386

Получил ответ юристов что не является обязательным тогда я прошу объяснить: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

50. В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчёте (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчёте оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчёт. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведённой оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ). В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Источник: https://www.law.ru/npd/doc/docid/4203166

При назначении судебной экспертизы оценки рыночной стоимости недвижимости необходимо оценивать весь объект, и на основании общей оценки выделять стоимость доли, либо ставить сразу перед экспертом вопрос об определении стоимости доли имущества?

Суд вынес решение об обращении взыскания на недвижимое имущество в счет долга. Взыскатель подал иск именно на это имущество, хотя имелось и другое. В ходе судебного разбирательства суд назначил судебную экспертизу об определении рыночной стоимости недвижимого имущества. После проведения судебной экспертизы была определена и установлена судом стоимость имущества. Она оказалось выше долга 16%.Мой вопрос в этом случае при проведении торгов цена так же снижается на имущество до 25%?То есть потенциальным покупателям это имущество не нужно будет, только взыскателю, а так как торги не состоятся, то взыскателю обязательно снизят цену на 25%?Я понимаю, что цену уже приставы не смогут указать, она установлена судом по судебной экспертизе. Но непонятны тонкости в этой ситуации.

Морозова предъявила иск к ООО «Ромашка» о выходе из состава учредителей и выплате стоимости принадлежащей ей доли в имуществе Общества, исходя из рыночной стоимости его имущества. Ответчик – представитель ООО «Ромашка» в судебном заседании иск признал частично в размере стоимости доли Морозовой по данным бухгалтерского учета на момент ее выхода из общества, возражал против выплаты истице стоимости принадлежащей ей доли в имуществе предприятия по рыночной оценке, ссылаясь на то, что такое право законом не предусмотрено, а также на то, что стоимость имущества предприятия определяется по данным бухгалтерской отчетности на день выхода истицы из Общества. Суд удовлетворил иск Морозовой, сославшись на заключение судебно-строительной экспертизы, которая оценила имущество Общества (здание, где располагается магазин) по рыночной оценке. Законно ли постановленное по делу судебное решение?

Нас затопили соседи. Независимая оценка была на сумму 60 тыс. рублей. Ответчик с этой суммой не согласен. Была назначена судебная экспертиза. Сумма судебной экспертизы 40 тыс. рублей. В независимой оценки была стоимость восстановительного ремонта и ущерб имуществу (спальный гарнитур) . в судебной экспертизе только стоимость восстановительного ремонта. Можем ли мы потребовать на судебном заседании чтобы к восстановительному ремонту был приплюсован и ущерб имуществу?. какую экспертизу судья будет принимать для вынесения решения?

В 2017 году взыскатель подал административный иск об оспаривании результатов оценки приставами арестованного имущества должника. При рассмотрении данного иска суд вынес решение о приостановке исполнительного производства. Никаких иных решений по исполнительному производству судом более не принималось. Позднее, судебный пристав-исполнитель осуществлял меры по принудительному взысканию долга: арест, реализация, перечисление денежных средств взыскателю и т.д. На сегодняшний день должником подан иск о признании незаконными действий пристава-исполнителя в связи с тем, что исполнительное производство было приостановлено судом, а решения об отмене приостановления (возобновлении) исполнительного производства не выносилось. Возможно ли, что иск будет удовлетворён?

Заложенное имущество не реализовано, даже при проведении торгов в рамках трех исп. производств не было подано ни одной заявки. Банк обратился в суд с иском об изменении способа исполнения решения суда путем снижения начальной стоимости предмета залога, при этом представил оценку имущества, подготовленную их специалистом. Может ли суд назначить экспертизу или оценку имущества, если я не согласна с оценкой, проведенной банком?