Появление свидетеля после принятия решения судом - как правильно действовать в случае недействительности завещания?

Решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным обжаловано в суд апелляционной инстанции, слушание назначено на 02.02. В настоящий момент истцу стали известны новые обстоятельства, могущие стать основанием для их удовлетворения. Каким образом необходимо поступить: заявить об этом факте в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции или направить заявление в суд первой инстанции до начала апелляционного рассмотрения?

Отказ в рассмотрении апелляционной жалобы был оспорен, ждём назначения даты рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. С момента подачи частной жалобы и до момента отмены определения суда об отказе в рассмотрении апелляции прошло около года. За это время стали известны новые обстоятельства. Можно ли в ходе предстоящего апелляционного рассмотрения заявить эти вновь открывшиеся обстоятельства, или нужно направлять отдельное заявление? Можно ли уточнить апелляционную жалобу и указать в ней новые обстоятельства?

Суд первой инстанции отказал в рассмотрении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам в результативной части, а в мотивировочной указал, что так как при вынесения решения это было рассмотрено, то следует отказать в рассмотрении, тогда вторая инстация должна вернуть дело в 1 ю инстанцию. Понятно, что вновь открывшиеся обстоятельства мне не были известны при вынесении решения. И указание как "это" и без конкретного указания чего это такого, то явно данное заявление суда ложное или фальшивое. А отказ в рассмотрении поданного истцом по делу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам нарушает ГПК РФ и конституцию в допуске к правосудию человека и гражданина. Потому суд второй инстанции не имел право без надлежащего рассмотрения дела по существу в первой инстанции и отказе в рассмотрении заявления, рассматривать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам одновременно с частной жалобой на определения первой инстанции. Только отправить в первую инстанцию для рассмотрения дела по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам. А тем более если в первой инстанции были заявлены в связи с вновь открывшимися обстоятельствами дела ходатайства о привлечении свидетелей по делу без чего не может быть надлежащим рассмотрение дела в судебном процессе, привлечение роспотребнадзора и дачи поручения другому суду о привлечении по ВКС или допросу по конкретно поставленным вопросам данного суда вопросов свидтелей. Полагаю, что вынесенное определение суда второй инстанции без рассмотрения заявления в первой, незаконно и без привлечения свидетелей также. Не так ли?

1,5 года назад обратился в суд с иском о признании завещания недействительным. Одним из оснований было присутствие наследника при составлении, подписании и оглашении завещания. Однако, суд первичной инстанции и апелляционный суд посчитали, что это не является основанием для признания завещания недействительным, поскольку в суде не представлены факты воздействия на наследодателя. И вот спустя более года я нахожу на сайте Верховного суда определение от 4 февраля сего года, в котором завещание признается недействительным в аналогичной ситуации - наследник присутствовал при составлении завещания, явного воздействия на наследодателя не было: у суда [первичной инстанции] не имелось законных оснований для признания завещания недействительным. Далее: Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, однако судом допущена ошибка в применении норм материального закона, Судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение. И завещание признано недействительным! Что я могу предпринять, чтобы добиться пересмотра решения в моем случае? Все сроки подачи жалобы в Верх. Суд прошли ( (

Как правильнее назвать документ-Заявление ил Ходатайство по вновь открывшимся обстаятельствам? Какое отличие между словами если назвать Заявление или Ходатайство? Прочитала что вновь открывшиеся обстоятельства отличаются от новых обстоятельств. Последние происходят и становятся известными заявителю и суду после производства по делу. Не пойму как же лучше назвать мой документ, который я подаю в районный суд после проигрыша в апелляционном суду по ГПК? По сути дела я получила новые доказательства (документы) подтверждающие мою правоту сразу после первого (районного) суда На суду втрой инстанции (апелляционном) я заявила Ходатайство по вновь открывшиеся обстоятельствам Но суд не стал рассматривать их, Теперь я хочу подать в суд первой инстанции (районный) это Заявление /Ходатайство по вновь открывшиеся обстоятельствам Может лучше мне назвать его Ходатайство / Заявление о новых обстаятельствах или доказательствах.. Как правильнее сделать и как же назвать документ? Прочитала что, новые факты влекут не отмену решения, а образуют основания новых исков. Может тогда лучше написать Заявление о новых фактах? Господи, вроде бы одни и те же понятия но внутреннее понятие разное,,, Помогите разобраться.

В период конкурсного производства акционер подал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал. Акционер подал апелляционную жалобу на суд первой инстанции о не согласии. В момент отмена банкротства было направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы от руководителя. Апелляционный суд вынес результативную часть: Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу отменить. Прекратить производство по заявлению лица, не участвующего в деле - акционера о пересмотре судебного акта по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Как можно понять данный вывод апелляционного суда?

Граждане Тимофеев и Рыльский были осуждены приговором районного суда за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 158 УК РФ). Приговор был обжалован Рыльским в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела; в жалобе содержалась просьба возвратить дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд. Тимофеев с апелляционной жалобой не обращался, против отмены приговора в его отношении и возвращении дела на новое рассмотрение возражал. При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласился с доводами жалобы и принял решение о возвращении уголовного дела в отношении Тимофеева и Рыльского на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вправе ли был суд апелляционной инстанции рассматривать законность и обоснованность приговора в отношении Тимофеева при отсутствие его жалобы? Каковы пределы рассмотрения уголовных дел судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций?

По делу судом первой инстанции принято решение, которое устояло в решениях апелляционной и кассационной инстанциях. При подаче апелляционной жалобы выяснен вопрос о неправильной подсудности. Апелляционный суд отклонил вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности. Кассационный суд поддержал решение апелляционного суда. Куда можно подать заявление о рассмотрении дела по подсудности?

Я направила обоснованную кассационную жалобу в Верховный Суд на определения по отказу в рассмотрении решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам дела. Суд рассматривал и вынес определение без рассмотрения дела в судебном заседании и без одного обоснования: " вновь открывшиеся обстоятельства не являются вновь открывшимися". Если нет обоснования считаю, что определение Верховного Суда в таком случае не является юридически значимым. Как вы считаете?

Правила по которым дальше действовать по решению апелляционного арбитражного суда - Суть: Было решение арбитражного суда не в нашу пользу, на данное решение была составлена апелляционная жалоба, которая рассматривалась в апелляционном арбитражном суде, в ходе рассмотрения суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, ничего нового на заседании не выяснилось (по сравнению с жалобой), на днях итоговое заседание. Вопрос: Если апелляционный арбитражный суд рассматривает дело по правилам первой инстанции, то вынесенное им решение тоже будет носить силу и последствия как решения суда первой инстанции, то есть его можно будет вновь обжаловать в апелляционном арбитражном суде или дальше кассация? Если можно то пожалуйста со ссылками на ст. законов. Огромное спасибо.