Работники магазина несли ответственность за недостачу - правомерно ли это?

• г. Красноярск

Устроилась на работу продавцом в магазин одежды 12.12.2020 г, при устройстве подписала договор о материальной ответсвенности. Инвентаризации проведено не было, последняя инвентаризация прошла в октябре 2020 г. За указанный период из магазина уволилось 6 таких же продавцов, админов и директор. В конце января 2021 г. Провели инвентаризацию, недостача товаров на 36 тыс, руководитель магазина распорядился погасить недостачу оставшихся троих работников: один продавец и 2 админа. Всем по 12 тыс. один работает с сентября 2020 года, один с декабря 2020 г и один с начала января 2021 г. С уволившихся лиц недостачу не взыскивают. Правомерно ли это?

Читать ответы (5)
Ответы на вопрос (5):

Конечно не правомерно.

Вы вправе не вносить свои деньги за недосдачу кого то.

Сами пишите, что изначально не было инвентаризации, а она проведена сейчас.

За недосдачу отвечает работодатель, а не вы.

Надеюсь мой ответ вам помог!

Спросить

Неправомерно, ничего не платите и взыскивать с з/п не имеют права, обращайтесь коллективно в ГИТ, работодателя натянут и обяжут самого заплатить штраф.

- см. ст. 5.27 КоАП РФ.

Спросить

Работодатель ссылается на договор о коллективной материальной ответсвенности, и что мы отвечаем бригадой за недостачу. А с уволившихся продавцов он ничего взять не сможет. И не смотря на разный срок работы оставшихся работников, мы почему-то должны платить одинаково.

Спросить

Здравствуйте.

Хозяин Ваш идет по самому простому для себя пути, причем просто врёт.

Смотрим:

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, нанесенного работодателю, в течение одного года со дня его обнаружения. В том числе и после увольнения.

А при возложении ушерба на работников не допускается такое просто автоматическое распределение недостачи на всех

работодатель должен доказать: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Так что есть все основания обжаловать такую ответственность, как в Вашем случае.

Спросить

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, ст. 239 ГК РФ.

Таким образом, сам работодатель отвечает за обеспечение условий для хранения материальных ценностей, о не вы.

Спросить

Красноярск - онлайн услуги юристов