НСТ требует взыскания судебных расходов - как правильно возразить в такой ситуации и на какие статьи закона опираться?

Добрый день!

В настоящее время, при взыскании судебных расходов, суд руководствуется ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

В настоящее время следует обратить внимание на процесс развития и корректировки судебной практики по данному вопросу.

Стороне, в пользу которой состоялось судебное решение по делу, суд присуждает с другой стороны расходы на уплату услуг представителя.

Разрешая вопрос о расходах на юридические услуги суды применяют статью 98 ГПК РФ как общую по отношению к специальной норме 100 ГПК РФ, соответственно отдаётся приоритет специальной норме – 100 ГПК РФ.

Толкуя буквально ст.100 ГПК РФ, при частичном удовлетворении искового заявления только ИСТЕЦ имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик не имеет права на оплату услуг представителя, так как решение вынесено не в его пользу.

В 2005 году Президиум Верховного Суда РФ подтвердил данный вывод «Расходы по оплате услуг представителя присуждаются только одной стороне» Обзор судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 года, утвержденного Постановлениями президиума ВС РФ от 04, 11, 18 мая 2005 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» уделено особое внимание проблеме распределения расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска (пункт 12 Постановления).

Пленум разъяснил, что при частичном удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В случае частичного удовлетворения имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иное токование, как считает судебная инстанция приведет к нарушению законодательно закрепленного принципа равенства всех граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ, ст. 6 ГПК РФ).

Таким образом, правовая позиция Пленума Верховного Суда, выраженная в 2016 году и позиция Президиума Верховного Суда РФ, выраженная в обзоре судебной практике в 2005 году, не совпадают.

Понятно, что теперь суды общей юрисдикции, разрешая вопросы о распределении судебных расходов, руководствуются Постановлением Пленума ВС РФ от 2016 года.

С уважением,