Iстец Белов Н.П. не соблюдает правила подсудности при рассмотрении иска против Сбербанка России по расхождениям в ипотеке в Томске

• г. Томск

Белов Н.П. обратился в Советский районный суд г. Томска с иском против Сбербанка.

России о расторжении договора ипотеки жилого дома. Данный объект недвижимости расположен в с. Богашево Томского района Томской области. Исковое заявление возвращено судом, разъяснено право истца обратиться с исковым заявлением в районный суд по месту нахождения спорного имущества.

Вопросы: 1) Дайте правовую оценку действиям истца и суда. 2) Какие последствия несоблюдения правил подсудности предусмотрены действующим процессуальным законодательством? 3) Какими актами оформляется процессуальное решение суда в.

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Суд верно вынес определение. Российское законодательство относит споры о правах на недвижимость к исключительной подсудности (ч. 1 ст. 30 ГПК, ч. 1, 2 ст. 38 АПК). Их отправляют в суд по месту нахождения недвижимого имущества. При обращении взыскания на заложенную недвижимость спора о правах на это имущество нет, а основание иска – это нарушение обеспеченного ипотекой обязательства, то есть подсудность обычная. Но иски о прекращении ипотеки относятся к искам о правах на недвижимость, следовательно, рассматриваются с исключительной подсудностью.

Спросить

1. Истец не верно определил подсудность. Так как споры о правах на недвижимое имущество относятся к исключительной подсудности ч. 1 статья 30 ГПК.

Суд верно вынес определение о возвращении искового заявления (п. 2 ч. 1 статья 135 ГПК РФ)

2. Последствия указаны в (п. 2 ч. 1 статья 135 ГПК РФ)

3. Мотивированное определение в (ч. 2 статья 135 ГПК РФ)

Спросить