Суд - нужно ли извещать потерпевшего при рассмотрении ходатайства осужденного о смягчении наказания по ст.159.4 УК РФ?

П.25 ст.5 УПК РФ "Постановление-любое решение, принятое судом единолично..." Почему суд отказывая в принятии к рассмотрению надзорной жалобы, по аналогии с гражданским процессом не выносит соответствующее постановление, подменяя его письмами - отписками?" Почему при рассмотрении ходатайства осужденного об обеспечении его участия при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК суд устраняется от вынесения процессуального решения - постановления, подменяя его ответом - письмом? При этом вопрос об участии осужденного в судебном заседании рассматривается в судебном заседании, а решение принимается в протокольной форме (вопреки требованиям гл. 15 обязывающей рассмотреть ходатайство в течении 3 суток посредством вынесения соответствующего процессуального решения?"

25 апреля 2014 г. районный суд отказал в ходатайстве на удо, сейчас решили подавать на ирт. Обязана ли администрация колонии ходатайствовать в пользу осужденного (ст. 131 УК), подающего ходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкое наказание (ИТР). Спасибо.

Предусматривает ли законодательство возможность потерпевшего подать ходатайство, дополнение к ходатайству осужденного или иным образом оказать содействие осужденному для изменения вида исправительного учреждения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания?

При подаче осужденным ходатайства о замене неотбытой части наказания на более мягкое наказание (ИТР), можно ли во время рассмотрения ходатайства (прямо во время суда) подать ходатайство на более мягкое наказание (колонию-поселение)? Осужден по ст.159 1 и 2 ч. на 5 лет строгий режим, отсидел 2,4 г.

Особый порядок рассмотрения дела. Заявил ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием. Суд направил ходатайство потерпевшему (находится далеко в процессе не участвует) с целью получения ответа - мнения потерпевшего относительно ходатайства. Могу ли я до судебного заседания, если ответ от потерпевшего поступил в суд, ознакомиться с ним либо это только в судебном заседании оглашается?

Замена неотбытой части наказания более мягким видом видом сылается на то что При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания. Осужденный обратился о замене ему наказания в ходатайстве отобразил один из видов согласно 44 ст.суд отказал ему в удовлетворении ходатайства. ВОПРОС через какое время осужденный вправе обратиться повторно о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид указав в ходатайстве иное наказание согласно ст 44 то которые небыли отображены в предыдущем ходатайстве?

Берется ли во внимание мнение потерпевшего при рассмотрении ходатайства осужденного об УДО.

На предварительном судебном заседании было выяснено действительное место жительства ответчика и суд передал дело в другой суд по подсудности. На этом предварительном заседании никакие доказательства и ходатайства суду представлены не были. Суд, принявший дело указал в одном определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству. А заодно указал о привлечении к делу третьей стороны по ходатайству ответчика. Предварительного заседания в суде принявшем дело не было. На этом заседании при попытке передать суду и второй стороне ходатайства и доказательства суд уведомил, что предварительное заседание уже было проведено и это заседание о рассмотрении дела по существу. Определения о признании дела подготовленным не было. На заседании был нарушен порядок рассмотрения дела по существу. Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора. По сути весь порядок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК нарушен судьей. Как теперь лучше поступить? Можно ли как-то обжаловать определение о переходу к рассмотрению дела по существу и вернуть на предварительное заседание для подготовки в соответствии с процессуальным законом? Спасибо.

Имеет ли смысл подавать ходатайство или заявление о оставлении дела без рассмотрения, п 2 148. после предварительного заседания, т.е. уже на судебном заседании? В определении после предварительного заседания, суд написал что я заявил об оставлении дела без рассмотрении но не написал что мое ходатайство отклонено, а назначил судебное заседание.

В соответствии с недавним введение в закон о роли потерпевших при рассмотрении суда необходимо их уведомление о том что осужденных подал на УДО и дате заседания. Каким образом проходит извещение потерпевшего, Суд рассматривающий ходатайство на УДО через суд в которым было рассмотрение уголовного дела или напрямую с потерпевшим? У мужа состоялось рассмотрение его заявления по УДО и отсрочили заседание по причине что нет ответа от потерпевшего о том что он осведомлен о заседании, но в деле есть согласие потерпевшего на УДО.