Основной аргумент судьи не выполнил требования знака 3.20 и что его действия отменяются перекрестком.

Большая просьба ответить на следующий вопрос. Стаж у меня 1,5 лет. Вчера был суд Лешили прав за встречку на 4 месяца. Основной аргумент судьи не выполнил требования знака 3.20 и что его действия отменяются перекрестком. Никто не спорит. Перекресток действительно там был но на расстоянии 1,5 км. и скрывался за рельефом опять же из-за фуры его сложно было увидеть. На видеофиксации вроде как действительно при обгоне фуры заехал на встречную полосу. Судья мерил линйкой. На мои аргументы что видеокамера панасоник это не измерительный инструмент и может искажать пространство так как снимала под небольшим углом а не перпендикулярно дороге. Вообще сложилось впечатление что должен ездить с рулеткой.. Мои аргументы что ограничение видимости не было, что правила не запрещают обгон, ширина полосы была достаточной для движения 4 автомобилей, не были приняты во внимание. Дорога была шириной 10 м 45 см без разметки. Видимость идеальная прямая на протяжении порядка 1 км Знак 3.20 стоял метров за 200 до поворота и начала спуска и дублировался сплошной линией разметки. Потом разметка резко закончилась и начался спуск без ограничения видимости. Ситуация усугубляется тем что еще стоял знак 5.15.7 с одной полосой с моей стороны и двумя встречными с табличкой действия знака 800 м. т.е его действия заканчивались метров за 100 до перекрестдака. Говорил что маневр совершал в пределах своей полосы и что остерегался попадания камней из под колес грузовика, т.к. дорога только что отремонтированная. Сложилось впечатление после суда что должен вообще ездить с рулеткой. За ранее благодарен.