Могут ли данные обстоятельства послужить об отмене приговора?

1.Судья самолично меняет дело и в приговоре пишет не правду. В приговоре судья пишет, что я остановился и на готове ждал с ножем, когда группа лиц бежала на меня, однако я говорил судье ,что я не останавливался, подтверждением этому свидетелем Иванова, я не остановился и не убегал.

2.В приговоре (стр.17) судья написала, что ссадина с права под пунктом Г получина при жизненно в течение короткого времени не за долго до наступления смерти,однако в заключении судмедэкспертизы эксперт делает выводы (том 1 лист 32) ,что данные ссадины под пунктом Г получены за 3-5 суток до смерти,что и свидетельствует о не правильной и не справедливой оценки суда.

3.Также вопреки истины суд не достоверно делает свой вывод когда в деле имеется заключение экспертизы следующее, (приговор ,страница 19) в наличие на джинсах Иванова следы крови которые по заключению экспертизы (том 1 части 98) как указано в происходящем следы данной крови от Петрова что подтверждает факт о чем говорил судья , что Иванов наносил удары ногами,( страница 15) суд относится критически к моим показанием и выбрал позицию якобы кровь могла попасть на джинсы Иванова от прикосновения другими,однако материал имеется вывод экспертов следующем подтверждении об участие избеение Иванова, но судья закрывает глаза и на следующий факт (том 1 лист 33)Пункт В кровопотек поверхности кисти свидетельствует подтверждает мои показания что Иванов первый наносил по мне удары , более того в судебной медецине кровопотек тыльной поверхности из кисти принято считать признаками борьбы, но суд не обращает на это внимания и не дал никакой оценки этому факту ,а также в принципе указывает в обвинительном заключении экспертизы пункты ,но за пункт В следствие намеренно не описали как узаказано в заключение эксперта (том 1 лист 503)

4.Я не был пьян,находился в компании которая употребляла пиво. Мной было сделано 3-4 глотка. Судья пишет не правду в приговоре, более того в наличие крови спирта при проверки у меня не было обнаружено