Ст.395 ГК РФ подлежит ли данному расчёту индексация денежных средств?
199₽ VIP

• г. Челябинск

Суд выносит Решение по ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами в мою пользу 131000 руб с суммы основного долга 510820 рублей. А также взыскивать с должника проценты за пользованием чужими средствами по день фактического исполнения решения Суда, начисляемые на остаток суммы задолженности исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующий на день исполнения денежного обязательства или его соответствующий части. Через три месяца суд рассматривает и выносит о взыскании с должника по ст. 208 ГПК РФ индексацию присужденных денежных сумм по определению Суда, в сумме 64300 рублей. Судебный пристав - исполнитель в своём ПОСТАНОВЛЕНИЕ о расчёте задолженности индексацию в сумме 64300 руб во внимание не берёт и начисляет проценты на первоначальную сумму 510820 рублей. Должна ли сумма индексации денежных средств 64300 руб. (при вступлению в законную силу Постановления Суда) добавиться в первоначальную сумму на которую начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. С уважением, Сурков Вячеслав Иванович.

Читать ответы (8)
Ответы на вопрос (8):

Вячеслав Иванович

Конечно все присужденные суммы, в том числе проиндексированные должны учитываться при производстве исполнительных действий судебным приставом об этом отражено в ст.34

Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2021)

Если вам пристав не посчитал эти суммы имеете право направить жалобу на него старшему приставу

А затем в прокуратуру за бездействие

Статья 34. Сводное исполнительное производство

1. Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Спросить

Если исходить из позиции КС РФ, изложенной в Определении

от 30 января 2020 г. N 159-О, то на сумму индексации должны начисляться проценты (с даты вступления соответствующего определения в законную силу):

Выносимое судом по правилам статей 203.1 и 208 ГПК Российской Федерации определение суда об индексации присужденных денежных сумм дело по существу не разрешает, а лишь изменяет резолютивную часть соответствующего решения суда в части увеличения размера подлежащих взысканию с должника денежных сумм, т.е. представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Спросить

Повторюсь. Здесь выход простой. Чтобы что-то предъявить приставу, достаточно подать заявление о разъяснении исполнения решения суда на основании ст.202, 203.1 ГПК РФ. Если взысканы и проценты по ст.395 ГК РФ, и индексация сумм произведена (ст.208 ГПК РФ), то обратитесь просто в суд. Вам разъяснят порядок, а Вы просто передадите приставу. Он сделает необходимые расчеты. В любом случае Вы вправе обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу в порядке подчиненности либо в районный суд в порядке, предусмотренном статьями 218-219, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ без уплаты госпошлины. Более подробный ответ ниже.

Спросить
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Здравствуйте!

Что говорит по этому поводу Конституционный суд:

В соответствии с частью первой статьи 429 ГПК Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист, при этом решением суда является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу (часть первая статьи 194 ГПК Российской Федерации) или постановление суда апелляционной, кассационной или надзорной инстанций об отмене решения нижестоящего суда и принятии по делу нового решения.

Выносимое судом по правилам статей 203.1 и 208 ГПК Российской Федерации определение суда об индексации присужденных денежных сумм дело по существу не разрешает, а лишь изменяет резолютивную часть соответствующего решения суда в части увеличения размера подлежащих взысканию с должника денежных сумм, т.е. представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Соответственно, определение суда об индексации присужденных денежных сумм (которое выносится на основании статьи 434 ГПК Российской Федерации также и по заявлению судебного пристава-исполнителя, подаваемого в рамках исполнительного производства по взысканию присужденных денежных сумм) не может быть предметом самостоятельного исполнительного производства, возбуждаемого на основании выданного судом исполнительного листа.

Спросить

В сводном исполнительном производстве находятся исполнительные листы на денежные средства, первый исп. лист первоначальная присужденная сумма, второй исп. лист по ст. 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими денежными средствами), третий исп. лист индексация денежных средств. По второму исп. листу проценты на проценты не начисляются, а также и на госпошлину. Поэтому пристав-исполнитель насчитал проценты только по первому исп. листу. Третий исп. лист с индексацией не знает - на каком основании или законе она должна добавить в расчёт по ст. 395 ГК РФ. Кто подскажет: "На каком основании или законе на индексацию начисляют проценты?"

Спросить

Здравствуйте, Вячеслав Иванович! Основания те же: ст.395 ГК РФ и 208 ГПК РФ. А если не ясен порядок исполнения решения суда, то в таком случае подают заявление в суд в порядке ст.202 и 203.1 ГПК РФ. Суд разъяснит порядок исполнения решения суда и это не просто комментарии юристов на сайте будут, а обязательный для пристава судебный акт. Поэтому не занимайтесь самодеятельностью, а просто если пристав отказывается взыскивать проценты, подайте заявление на разъяснение решения суда в суд, вынесший решение.

Статья 202. Разъяснение решения суда

В случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Статья 203.1. Порядок рассмотрения вопросов исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм

1. Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

2. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Спросить

Вячеслав Иванович

Конституционный Суд РФ,

(Постановление Конституционного Суда РФ от 12 января 2021 г. № 1-П)

рассмотрев материалы дела, отметил следующее:

в постановлении 2018 года, признавая положение ст. 208 ГПК РФ неконституционным, КС РФ указал на обязанность федерального законодателя установить правовой механизм, позволяющий компенсировать заинтересованной стороне издержки, обусловленные инфляцией в период исполнения судебного решения. Однако, как следует из содержания оспариваемой нормы с уже внесенными в нее поправками, она по-прежнему не устанавливает каких-либо критериев, которые могут быть применены судами при рассмотрении заявлений взыскателей об индексации присужденных денежных сумм, а носит бланкетный характер, указывая на иной федеральный закон или договор, в которых должны быть установлены случаи осуществления судом индексации присужденных денежных сумм и ее размеры;

вместе с тем федеральный закон, к которому отсылает ст. 208 ГПК РФ, не принят. А что касается договора, стороны которого при его заключении могли бы предусмотреть возможность индексации присужденных денежных сумм в случае несвоевременного исполнения или неисполнения одной из них вынесенного против нее решения суда, то данное регулирование впервые включено в ГПК РФ с 1 октября 2019 года – даты вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, которым изменения в оспариваемую норму были внесены наряду с другими, носящими комплексный характер, изменениями процессуального законодательства. Стороны, вступившие в договорные отношения до 1 октября 2019 года (а к их числу относятся и заявители в данном деле), даже действуя с требуемой заботливостью и осмотрительностью, не могли и не должны были предвидеть необходимость включения в договор между ними условия, наличие которого изменившимся впоследствии нормативным регулированием будет признаваться одной из необходимых предпосылок для возможности индексации присужденных денежных сумм;

тот факт, что измененное нормативное регулирование индексации присужденных денежных сумм на практике позволяет судам отказывать в удовлетворении соответствующих заявлений, указывая на отсутствие как федерального закона, так и условий заключенного договора, которые предусматривали бы возможность такой индексации, свидетельствует о том, что законодатель не устранил возможность нарушения конституционных прав взыскателей. На это указывает также и непринятие упомянутого в ст. 208 ГПК РФ федерального закона, который предусматривал бы случаи и размеры индексации присужденных денежных сумм.

Также Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что заявители просили произвести индексацию за период, когда действовала первоначальная редакция ст. 208 ГПК РФ. А значит, суды должны были учитывать правовые позиции, сформулированные им в постановлении 2018 года, и использовать в качестве критерия индексации утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата.

В итоге КС РФ обязал федерального законодателя еще раз внести в действующее правовое регулирование, в том числе в оспариваемую норму, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда

www.garant.ru

Третий лист с индексацией прибавляется к тем расчетам, которые сделаны по двум предыдущим.

Спросить
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Здравствуйте, Вячеслав Иванович, должник Ведь с Вами не рассчитался, следовательно проценты будут начислены на всю сумму, в том числе ее индексацию, основание ГПК РФ Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм

По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
и всё та же Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 95 из 47 429 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 197 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
470
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.8 186 989 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
768
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.9 2 603 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
358
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 743 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
128
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.9 33 020 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
492
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
5 32 178 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
50
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Краснодар
Напцок Т.Р.
4.9 341 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
58
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 459 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
386
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Петрозаводск
Зотов В.И.
5 27 497 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
126
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
5 4 102 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
84
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Омск
Берсенева О.В.
4.9 400 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
135
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Москва
Ефимов В.П.
4.9 484 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
34
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Сазонова Т.Н.
5 561 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
30
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.7 78 471 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
291
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Севастополь
Чернецкий И.В.
4.7 40 519 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
267
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Йошкар-Ола
Криухин Н.В.
4.7 87 407 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
230
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Тула
Смирнов Д.В.
4.7 11 152 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
156
Россия
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Краснодар
Медунов С.К.
4.9 15 484 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
142
Россия
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.7 51 699 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
125
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Горбунова И.В.
5 467 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
119
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
4.9 23 763 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
114
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Калюжная Е.В.
4.7 14 564 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
106
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Сакунова Ю.А.
4.8 41 923 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
104
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Краснодар
Квон Д.В.
4.9 1 216 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
88
показать ещё