Совпадение сумм в иске и претензиях - важный вопрос при взыскании неустойки по дду

Подаю во 2 раз иск по неустойке. Первоначально считала до даты подачи иска в суд. Удовлетворили частично. Теперь за период от даты подачи иска в суд до даты подписания акта приема-передачи. Вопрос. Нужно ли прикладывать решения судов по первому иску, описывать в тексте иска обстоятельства, о которых шла речь в первом иске? Или просто дать ссылку на номера дел? Или снова такой же иск Но с расчетом неустойки до даты подписания АПП?

Подали иск в арбитраж, поступило определение об оставлении заявления без движения по причине не направления претензии ответчику и как следствие несоблюдения претензионного порядка. Фактически претензия была названа "информационное письмо", что подробно изложено в иске, претензионный порядок соблюден. Какие варианты действий сейчас?

Наша организация планирует подать в суд общей юрисдикции иск о взыскании с должника (физ. лица) денежных средств. В ходе судебного процесса планируем дополнительно заявить требования о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения денежного обязательства. Вопрос: возможно ли заявить в суде общей юрисдикции требование о взыскании пени, при условии что такое требование не выдвигалась в первоначальном иске. Примечание: вопрос возникает в связи с тем, что ВАС РФ разъясняет по этому вопросу, что ходатайство о взыскании пени, при условии что такое требование не указывалось в иске при его подаче, не является увеличением размера исковых требований, и должно рассматриваться как самостоятельное требование. Т.е. в таком случае необходимо подать новый иск.

Заключен договор участия в долевом строительстве с Застройщиком. В соответствии с условиями договора ориентировочный срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома 3 квартал 2018 г. Передача объекта участнику долевого строительства в течение 6 мес с момента получения разрешения на ввод. Дополнительных соглашений не заключали. По факту разрешение на ввод получен 12 апреля 2019 г. Прислали уведомление об обязанности принять квартиру, которое получено 23 мая 2019 г. При желании подписать акт приема передачи квартиры, увидели в акте пункты, в которых указано, что при подписании данного акта стороны имущественных и финансовых претензий друг к другу не имеют. У нас к застройщику имеется претензия по несвоевременной передаче объекта и взыскании неустойки. Убрать данные пункты отказались, сославшись на утвержденную застройщиком форму. Протокол разногласий к акту тоже отказались подписать. Сказали, что мы можем написать претензию. На следующий день мы написали претензию о взыскании неустойки и претензию об изменении содержания акта в части отсутствия финансовых претензий. 10 дней прошло, а воз и ныне там. Подали иск в суд о взыскании неустойки. Интересует вопрос по акту приема - передачи объекта, как нам поступить подписывать их форму с данными пунктами, поскольку подан иск? Не будет это основанием отказа в удовлетворении исковых требований?

Был подан иск на изменение акта приема передачи квартиры (недостроенное строение), на суде был изменён предмет иска на рассторжение договора за неисполнение обязательств и выплатить сумму заплаченную за квартиру. Суд первойй инстанции удовлетворил требования, а вот в аппеляционном суде решение отменено, пояснив тем что был нарушен порядок изменения исковых требований, ибо не была подана претензия досудебная, по измененному иску. На сколько верно решение суда второй инстанции, и какая это статья? Спасибо.

По решение суда с застройщика взыскана неустойка 60000, моральный вред 3000, услуги представителя 10000 и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") в размере 10000. штраф снижен на основании Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012). В этом обзоре я не нашла снижение штрафа, применимое в данной ситуации.

Арбитраж развернул иск т.к. не был соблюден досудебный порядок урегулирования (претензию по ошибке послали после подачи иска в суд), могу ли этот же иск подать заново с этими же требованиями и к этому же Ответчику сразу после вынесения определения, или я должен дождатся возврата документов по первому иску?

В соответствии с условиями Договора поставки должнику предъявили претензию в феврале 2015 года на основной долг и договорную пеню. Ответ не получили, хотя должник должен был ответить в течение 10 дней (по условиям договора). В августе подали иск в Арбитражный суд. Сегодня состоялось предварительное заседание, на котором ответчик (Должник) пытался отклонить иск на том основании, что не соблюден претензионный порядок - пеня в судебном иске расчитана на дату направления иска в суд, а у них претензия с расчетом пени - на дату февраля. Судья иск не отклонила, по основному долгу вроде вопросов нет, а вот по пене по ее реакции было ясно, что возможно решение не в нашу пользу. Что делать?

В ответ на претензию Дольщика по взысканию неустойки с Застройщика, пришел такой ответ: "ООО___ готово рассмотреть возможность выплаты неустойки за период просрочки передачи объекта долевого строительства, предлагаем выплату неустойки после подписания акта приема-передачи, что позволит в полной мере произвести расчет суммы, подлежащей возмещению." Как не пойти на поводу у Застройщика и обязать его выплатить по претензии на текущую дату.

В своей практике столкнулась с ситуацией, которая требует некоторого пояснения. Предприятие подало исковое заявление о взыскании суммы основного долга за поставленный товар (630 000 руб), а также договорной неустойки (119 000). Договором поставки предусмотрен претензионный порядок. Однако в направленной ответчику претензии была обозначена сумма основного долга и неустойка на момент направления претензии в размере 14 000 руб. В исковом заявлении, поданном через 2 месяца была обозначена сумма основного долга и расчет договорной неустойки (на момент подачи иска). Претензии на сумму основного долга и неустойки в размере 119 000 руб., заявленных в иске, не предъявлялось, поскольку предполагалось, что претензионный порядок уже соблюден и поскольку задолженность не погашена, можно обращаться в суд. В предварительном судебном заседании судья, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка, отказала во взаскании неустойки в размере 119 000 руб., а приняла лишь 14 000 руб., заявленных в претензии. В судебном заседании истец заявил требование об увеличении размера исковых требований в части увеличения размера взыскиваемой неустойки до 119 000 руб. Судья ходатайство истца не удовлетворила со ссылкой на несоблюдение претензиооного порядка. В связи с этом вопрос - правомерно ли решение судьи и имеется ли судебная практика по этому вопросу. За ранее благодарна за ответ.