Должник добровольно переводит деньги на счет взыскателя при рассмотрении апелляционной жалобы на решение районного суда

199₽ VIP

Суд может рассмотреть дело по правилам первой инстанции и прекратить дело производством, если сумма долга полностью погашена.

ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Здравствуйте, Слава! Вообще ничего не понятно, Вам стоит более подробно описать вопрос. Если должник погасил требования по исполнительным производствам, значит было вступившее в законную силу решение суда по данным вопросам раз были исполнительные производства. В этом смысле не понятно, почему долг увеличился. Полагаю, что увеличился долг не потому, что были исполнены производства по другим делам, а были для этого основания. И без анализа решения суда и апелляционного определения Вам точнее вряд ли кто-то скажет. Суд апелляционной инстанции же в рамках своих полномочий, определенных ст.327.1 ГПК РФ. В случае несогласия, Вы вправе обжаловать апелляционное определение и/или решение в кассационном порядке.

Здравствуйте Станислав.

Вы не пишите на каком основании увеличен долг и какой статус у должника. Я так полагаю увеличили из за неустойки или процентов.

Согласно разъяснениям п.48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, указанных п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст.333 ГК РФ являются ничтожными (п.п.1 и 4 ст.1, п.1 ст.15 и п.2 ст.168 ГК РФ).

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Согласно положений ГПК РФ - Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции -

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Если на момент рассмотрения данного дела должник полностью исполнил обжалуемое решение суда, то он может представить в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательсва этого факта - чт. 327.1 ГПК РФ

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Так как суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта на момент его вынесения судом первой инстанции, то факт исполнения ответчиком решения суда не может повлиять на ход рассмотрения дела и вынесенное апелляционным судом определения.

То есть решение суда, полагаю, будет оставлено без изменения.

При этом суд применит положения ст. 326.1 ГПК РФ, если ответчик признает иск, но тут важна позиция истца, истца не обязан отказываться от иска и заключать мировое соглашение.

Наличие второго дела о взыскании с того же ответчика в пользу того же истца не повлияет на рассмотрение первого дела судом апелляционной инстанции.

Суд Апелляционной инстанции оставил решение районного суда об обращении взыскания на имущество должника без изменения. Копию определения ещё не получил.

Что касается долга, то взыскание его ограничено стоимостью имущества. А по сути, действие договора займа денег прекращается исполнением...

В суде первой инстанции для ускорения взыскания я изменил иск и включил только одно имущество.

Но в апелляционном производстве дело ооькладывалось, приостанавливалось, прошел год.

За это время подал другой иск о взыскании долга и процентов, т.к. должник из 5 исп. производств ни одного не исполнил, договор не прекращен, проценты капают. Судебная тяжба продолжается 6 лет.