Уголовный суд по угону машины, оставивший ее в полной ущербе - адвокат подает ходатайство на изменение обвинительного, вернется ли дело?

Извините, Вам в соответствии с положениями ст. 48 Конституции РФ, ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N 63-ФЗ, нормами УПК РФ квалифицированную юридическую помощь Вам уже оказывает адвокат, которому Вы платите немалые деньги, видимо.

Вернут дело или не вернут - решает федеральный судья. В его деятельность никто не имеет права вмешиваться!

Да, до разрешения уголовного дела гражданский иск Вы не подадите, смысла нет. Понял, что и сейчас Вы его не подали, так как хотите, чтобы в деле появились подельники. Из приведенной Вами информации усматриваю, что не только нынешний подсудимый должен ответить в порядке гражданского судопроизводства, Ваш адвокат разве об этом не говорит? Я про то, что угон - угоном, но реальный ущерб произошел в результате ДТП, к которому угонщик не имеет прямого отношения. По мне гражданский иск (вне уголовного дела) должен быть предъявлен и к водителю, который угробил автомобиль. Совершеннолетний берёт ключи у несовершеннолетнего, заведомо зная, что авто не может быть не в угоне,.

Надо дождаться приговора суда всё же!

Здравствуйте. В данном случае умысел обвиняемого направлен на угон автомобиля, а не на его повреждение, то есть он не намеренно же его разбил. Когда человек совершает угон, а после попадает в ДТП, то его привлекают лишь по ст. 166 ук рф угон, по ст. 167 ук рф повреждение имущества не привлекают по вышеуказанные обстоятельствам.

На счёт других участников этого дела, надо конкретно читать показания каждого, так следователь или дознавателя должен выяснить знали ли они, что автомобиль взял племянник без разрешения и т.д. Как обычно бывает на практике остальных пропускают свидетелями для 100 % доказательств.

Вам необходимо обратиться в суд с гражданским иском о взыскании

материального ущерба, то есть суммы за повреждённый автомобиль, при этом необходимо будет сделать оценку автомобиля и его повреждений.

На счёт возврата дела это как судья решит, но вам от этого лучше не будет, так как я поняла вам важно, чтобы был возмещения материальный вред, для возмещения которого обратитесь в суд с иском в отношении того кто разбил автомобиль.

Здравствуйте Юля

Да дело должно быть возвращено при выявлении нарушений обвинительного обвинения

Но как можно оценить дело не видя документов и без анализа

Ваш адвокат поработал

Ждите ответа суда

Согласно ст.237 УПК

1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Юля, здравствуйте.

1. Возможно я ошибаюсь (я не знакомился с материалами уголовного дела), но я не вижу оснований для его возвращения.

Дело в том, что угон (статья 166 УК РФ) считается оконченным преступлением с того момента, как машина тронулась с места.

Поэтому в обвинительном достаточно указать, что (число, время) племянник, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, без вашего разрешения тайно взял ключи от автомобиля, завел его и уехал кататься с друзьями.

А что было потом - для квалификации содеянного значения не имеет.

2. Даже если дело не возвратят прокурору, то вы все равно вправе в порядке гражданского судопроизводства взыскать ущерб не только с племянника, но и с виновника ДТП.

Так, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Ваш племянник совершил преступление (угон), а непосредственно вред причинил его 21-летний друг. В порядке гражданского судопроизводства они оба должны нести солидарную ответственность (оба должны быть ответчиками по гражданскому иску).

Об этом кстати сказано в статье 1080 ГК РФ.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)"

Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда

Здравствуйте, уважаемая Юля!

Суд будет решать насколько ходатайство законное и следует его удовлетворить или нет.

Но если есть существенные нарушения при составлении обвинительного заключения, то суд скорее всего удовлетворит его.

Так, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. Об этом указано в ст.237 УПК РФ.

Но если не вернут дело, то Вы не лишены права возмещения материального ущерба в гражданско-правовом порядке, ст.1064,1080 ГК РФ.

Добрый день. Скажу простыми словами. Вред за повреждение Вашего имущества в результате ДТП, т.е. автомобиля, должен возмещать тот, кто был за рулем автомобиля, т.е. непосредственно причинитель вреда, в соответствии со ст.1064 ГК РФ. В соответствии со ст.1080 ГК РФ возможна солидарная ответственность, поскольку лицо, совершившее угон, не освобождается от ответственности в результате его повреждения.

И разве это дело не регресса?

Я вот тоже думаю, что солидарно должны ответить, мы не просили угонять и передавать, да ещё и бить!

Потому что если он не крал бы, его ни кто не забил. Не надо ж отдвать тогда.

А как такой момент, вы берете авто в аренду и отдаёте другому, а он разбивает. Кто платит фирме?