Спор между ИП - Кто несет ответственность за замечания Заказчика по выполненным работам и каковы перспективы в судебном разбирательстве?

Между двумя ИП, находящимися в разных городах, был заключен договор на выполнение работ (услуг). А именно - на пошив мужских рубашек в количестве 5 штук из материала Заказчика, согласно утвержденного образца. Образец ранее был изготовлен тем же Исполнителем, принят и оплачен Заказчиком.

Заказчик отправил Исполнителю необходимые материалы, Исполнитель получил и изготовил изделия. Рубашки были отправлены Заказчику в сроки, оговоренные Договором.

Заказчик из 5 изделий принял только 1, остальные 4 с перечнем дефектов были возвращены Исполнителю для устранения недоработок.

Исполнитель устранил дефекты и отправил рубашки обратно Заказчику.

Заказчик принял только 1 рубашку, в остальных снова якобы обнаружил дефекты, в том числе такие, которые не были указаны в первом письме с претензией и перечнем дефектов.

Исполнитель считает, что первичный перечень дефектов, который был передан Заказчиком Исполнителю вместе с изделиями для устранения дефектов, должен был быть полным и исключительным. То есть в повторной претензии Заказчик не должен указывать дефекты, которые не были перечислены в первом письме с претензией. Заказчик в свою очередь апеллирует, что на выявление дефектов по договору у него срой 1 месяц и он вправе в течении этого месяца искать и находить любые дефекты и предъявлять по ним претензии.

В самой повторной претензии по трем не принятым изделиям содержится перечень дефектов, которые Исполнитель считает незначительными, например - неровная строчка на манжете одного из рукавов, некачественная отстрочка оката рукава, выход подгибки за край кармана и т. п. Придрались даже к изнаночной стороне изделия, где в одном месте ввиду сложности сборки многослойного узла образовался перекант. То есть дефекты, которые можно обнаружить, только при очень тщательном и придирчивом обследовании изделия.

Заказчик также уведомил Исполнителя, что считает возможной оплату только за принятые 2 изделия, а за три непринятых требует оплату вернуть.

В связи с вышеизложенным, есть два вопроса со стороны Заказчика:

1. Действительно ли Заказчик вправе находить новые дефекты и гонять туда-сюда изделия с дефектами бесконечное количество раз, или же он должен был составить полный перечень дефектов в самой первой претензии? Следует учесть, что Заказчик и Исполнитель находятся друг от друга далеко и пересылка транспортной компанией затратна по времени и деньгам.

2. Заказчик требует полностью вернуть ему предоплату за изготовление не принятых изделий, так как считает их не соответствующими контрольному образцу. Тем не менее, он не предлагает вернуть эти изделия Заказчику для устранения недостатков, а равно не предлагает вернуть их Заказчику насовсем с требованием возместить затраты Заказчика на сырье и расходные материалы. То есть - готовые изделия, к которым ОТК Заказчика отнесся слишком придирчиво, останутся у Заказчика, а Исполнитель не получит никакой оплаты за их изготовление вообще. Насколько законно такое требование Заказчика и какие перспективы сторон при рассмотрении этого спора в суде?