Судебная экспертиза - двигатель отремонтированной организации – дефект эксплуатационный и производственный. Что делать?
597₽ VIP
Нашей организацией был отремонтирован двигатель, проработал 1400 мото часов и сломался, наша бригада выехала на место постарались устранить причину поломки на месте, но двигатель проработал 300 мото часов м сломался вновь, сейчас Заказчик подал на нас в суд и судебная экспертиза сказала, что в первом случае дефект эксплуатационный, а когда он проработал 300 м ч это дефект производственный. Сейчас позиция Заказчика основана на том, что если мы приехали и отремонтировали, то это значит, что мы признали гарантию, но на тот момент причина была непонятна, пока мы не обратились к экспертам. Что Вы можете посоветовать в данной ситуации?
Ответ отключен модератором
Здравствуйте, Светлана! Если экспертиза показала, что дефект производственный, то Вы конечно можете довести до вынесения решения судом. Однако в данной ситуации возможно лучшим решением будет заключение мирового соглашения (ст.173 ГПК РФ), по которому Вы отремонтируете двигатель, но при этом избежите возможных штрафных санкций и неустойки за нарушение прав потребителя. Но если уверены, что нет Вашей вины, можете и довести до вынесения решения суда, подав возражения на заявленные исковые требования (ст.35, 149 ГПК РФ)
Спросить
Готовьтесь проиграть суд.
НО! Вам надо написать отзыв на исковое заявление -
АПК РФ Статья 131. Отзыв на исковое заявление
1. Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
2. В случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, иные участники арбитражного процесса вправе направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление.
3. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.
4. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.
5. В отзыве на исковое заявление указываются:
1) наименование истца, его адрес или, если истцом является гражданин, его место жительства;
2) наименование ответчика, его адрес или, если ответчиком является гражданин, его место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
3) возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;
3.1) сведения о предпринятых ответчиком действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;
3.2) мнение ответчика о возможности примирения сторон;
4) перечень прилагаемых к отзыву документов, в том числе подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.
6. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.
7. К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.
8. Отзыв на исковое заявление подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.
2. Основной Ваш козырь то, что заказчик (истец) неверно эксплуатировал, вот и причина поломки. Дальнейшее не имеет юридического значения в рассматриваемой ситуации. По факту ответчик подарил 3000 часов работы истцу!
Примерно так!
3. Более детально - надо сочинять... смотря документы и не только...
Спросить
То что вы туда полезли без установления причины поломки может трактоваться на практике как то вы возложили на себя ответственность. И суд вынесет решения не в вашу пользу.
Есть отличный вариант выйти из этого без каких-либо материальных потерь путем привлечения в качестве третьего лица завода производителя, как только суд его привлечет в дело, сразу закинуть ходатайство о привлечении его как соответчика по делу и всю вину свалить на завод изготовитель, т.к. сборкой занимался он и деталь которая не работает тоже его. Есть также положительная практика подобных споров. Основания для привлечения завода изготовителя очевидна, вы только поставщик или продавец а за изготовление и производственный брак отвечает производитель. Следовательно наша задача доказать что мы только продавцы, если конечно вы не завод изготовитель.
В силу ст. 14 закона о защите прав потребителя Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.
4. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.
Спросить
Добрый день. Конечно Вам необходимо обратиться в экспертное подразделение, чтобы иметь на руках заключение о причинах данной неисправности. Либо это последствия не качественного ремонта, либо заводской брак. Исходя из этого принимать решение. Если будет заключение, что это заводской брак, то можно быть спокойными и не бояться судебных тяжб и в случае иска против Вас подать возражения на исковые требования в порядке ст. 149 ГПК РФ. Если же Ваша вина, то конечно лучше решить вопрос не доводя до суда, либо, если материал уже будет в суде, попытаться заключить мировое соглашение в порядке ст. 173 ГПК РФ. Поскольку в случае удовлетворения исковых требований с Вас дополнительно будут взысканы штраф в размере 50 процентов от удовлетворенного требования, плюс неустойка за каждый день, судебные издержки и т.д. Удачи Вам!
Спросить
Здравствуйте, уважаемая Светлана!
За эксплуатационный дефект Вы как органзация, осуществившая ремонт, ответственности не несете, если, конечно, не давали гарантию в 1400 мото часов после оказания услуги.
Судебная экспертиза не доказала недостатки Вашей услуги по первому ремонту. Сам факт того, что Вы выехали и устраняли на месте поломки не доказывает то,что Вы признали гарантийный случай. По второму ремонту судебная экспертиза доказывает заводской брак, а не недостатки Вашего ремонта.
Поэтому советую не признавать свои недостатки, аргументированно возражать. Ст.149 ГПК РФ.Иное пусть доказывает истец, ст.55,56,79 ГПК РФ. ст.29 Закона О защите прав потребителей.
Спросить
Здравствуйте!
У Вас экпертиза показала, что в первом случае дефект эксплуатационный, а когда он проработал 300 м ч это дефект производственный, Если Вы не предоставляли гарантии, то Вам необходимо обратиться с ходатайством о привлечении Завода изготовителя, по другому ни как. На основании
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей"
Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков
6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Всего Вам хорошего!
СпроситьЗдравствуйте!
Порядок действий таков:
Вину не признаете и пишите в суд свои мотивированный отзыв (ст.131 АПК) о том что вы гарантии не давали ремонт выполнили качественно и вина истца в неправильной эксплуатации а также возможна вина и завода изготовителя, которого по вашему мнению необходимо привлекать в дело соответчиком. (ст.131 АПК РФ). Написать отзыв вы обязаны.
Далее заявление в суд письменное ходатайство о привлечении в дело в качестве соответчика завод изготовитель этого двигателя о чем суд будет обязан вынести мотивированное определение
Полагаем что при таком положении дел вы иск выиграете ведь вы по сути подарили истцу жизнь их двигателю и ваша вина в некачественном ремонте не доказана.
Конечно в суде может встать вопрос о поведении судебной экспертизы, но игра стоит свеч!
Поэтому пусть истец получает на суде то что положено по закону. Но не вздумайте признавать иск, а на привлечении соответчиком завода изготовителя настаиваете.
Спросить
Светлана, здравствуйте!
В данном случае будет считаться, что Вы по требованию потребителя устраняли недостатки, что предусмотрено ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей". Необходимо было самостоятельно проводить экспертизу на наличие гарантированного случая и после положительного либо отрицательного результата проводить/не проводить устранение. В данном случае Вы своими действиями признали гарантийный случай и осуществили устранение. Несмотря на это, Вам в любом случае необходимо писать возражения, укажите, что первая поломка была по вине заказчика, что подтверждено экспертизой.
Спросить
Здравствуйте Светлана
Требуйте зачета требований предъявив встречный иск
Получается, что вы отремонтировали дефект полученный в результате эксплуатации тс - следовательно право требование по взысканию расходов возникло у вас к покупателю
У покупателя возникло право требования по взысканию в результате выявления дефекта уже заводского
Зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании ст. 137 ГПКСпроситьОтветчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Мы организация по капитальному ремонту импортных дизельных двигателей, в настоящее время на нас подан иск в арбитраж организацией-заказчиком, суть в том, что мы выполнили качественный ремонт дали гарантию 12 месяцев с момента подписания акта приема передачи, на 12-м месяце при наработке 1471 мото часов двигатель сломался, мы приехали заменили гильзу, на месте точной причины установить не удалось, отправили гильзу на экспертизу, которая показала перегрев и эксплуатационный дефект, двигатель проработал 300 мото часов и сломался, сейчас судебная экспертиза также показала эксплуатационные причины, но при повторной поломке нас обвиняют, что мы плохо отремонтировали.Юристы с большим опытом в данной сфере откликнитесь, у кого были подобные процессы? Нужна помощь.
Организация занимается строительством, для монтажа панелей на стройплощадке Заказчика, нашей организацией был арендован кран с экипажем у другой организации. При работе на стройплощадке, кран провалился одной опорой под землю, в следствии чего повредил имущество заказчика. Крановщику при установки крана устно говорилось, что ставить на это место не желательно, но он настоял на своем. Кто в этой ситуации должен возместить имущественный вред заказчику? Заказчик написал претензию в наш адрес.
Я купила пылесос и доп. гарантию. Он сломался, а в магазине сказали, что по нашей вине. Мы обратились к независимому эксперту и оплатили экспертизу пылесоса. В заключении было сказано, что поломка - это производственный деффект. На основании этой экспертизы мы обратились в суд и подали иск на магазин. Суд обязал сделать судебную экспертизу пылесоса. А она в свою очередь показала, что поломка - это следствие неправильной эксплуатации. Таким образом, мы обязаны оплатить судебную экспертизу. Подскажите, пожалуйста, могу ля я обратиться в суд на независимого эксперта? И что я могу у него потребовать?
Был отремонтирован двигатель по замене подшипников, проработавший до ремонта 20 лет. После запуска в производство он проработал 3 месяца, и вновь был отправлен нам в ремонт, но уже по причине выхода из строя ротора. Заказчик требует проведения гарантийного ремонта и мотивирует выданной нами гарантии на отремонтированный двигатель сроком на пол-года. Прав ли заказчик?
В 2008 году купил автомобиль сузуки гранд витару в кредит, гарантия на автомобиль 3 года или 100000 км пробега. Все ТО проходил своевременно, в 57000 км пробега заклинело двигатель, сняли с гарантии, я обратился в суд с иском о возврате денежных средств ссылаясь на ЗПП, но мне в иске отказали и верховный суд оставил решение без изменений, хотя причин на это у них не было. Было проведено две экспертизы, которые предпологали причины поломки, но они никак не указывали на поломку по вине эксплуатации, но точную причину так и не установили. Я потратил около 100000 руб на все экспертизы, что найти правду. После этого прошёл ни один год и я обратился с новым иском - заменить двигатель по гарантии, суд назначил ещё экспертизу, которая точно установила причину поломки - дефект топливной форсунки 4-го цилиндра и вынес решение заменить двигатель по гарантии и выплатить компенсацию 5000 руб. Это было плевком со стороны закона, но и сейчас мой автомобиль не отремонтирован и находится в СЦ Акос города Казани, решение суда не исполняется, а я уже 4 года без автомобиля, пожалуйста помогите!
Наш сервисный центр отремонтировал платно стиральную машину городской больнице но срок гарантии в квитанции не указали, прошло пол года, сейчас машина вновь сломалась, больница подала в суд что бы отремонтировали бесплатно, вопрос? Мы были обязаны прописать в квитанции срок гарантии? И обязаны ли давать гарантию?
Наша фирма подала иск на заказчика на возмещение убытков (реального ущерба). В результате аварии было утрачено наше оборудование. Составлен акт первичный, где указывается по какой причине произошла авария и о том, что утеряно наше оборудование. Но не указан виновник аварии. Хотя прочитав данный акт специалист сразу бы ответил на этот вопрос. Заказчик должен был составить акт расследования причин аварии и созвать комиссию. (по условиям договора). Это он не сделал, либо скрывает. В первой инстанции нам отказал суд, в связи с тем, что не указана вина ответчика в акте. Хотим подать апелляцию. Ходатайствовать о вызове специалиста. Каковы наши шансы?
Сломался негарантийный холодильник. Фирма отремонтировала, дала гарантию год. До конца этого срока холодильник опять сломался (другая поломка), за деньги был заменён мотор, дали на него гарантию. Потом холодильник перестал морозить, его в счёт гарантии отремонтировали. Теперь он опять сломался, но с момента последнего ремонта года не прошло. Я не понимаю, гарантия после каждого ремонта должна была продлеваться или нет?
По договору подряда мы как Генподрядчики должны пройти экспертизу проектной документации, в том числе сметной документации. Передали положительное заключение экспертизы Заказчику. Заказчик несмотря на результаты экспертизы постоянно вносит изменения в расценки локальных сметных расчетов и настаивает чтобы мы исправили сметы по расценкам Заказчика и согласовали с экспертизой. Экспертиза расценки Заказчика не пропускает. Как быть если Заказчик не согласовывает сметы, прошедшие экспертизу.
Организацией был заключен государственный контракт на выполнение работ по ремонту ангара. Работы были завершены, однако Заказчик не подписывает акты и не оплачивает деньги. Ссылаясь на то, что работы выполнены не в полном объеме и ненадлежащем качестве. Однако ответа мотивированного не было представлено. Мы как Подрядчики подали в суд. Теперь выясняется, что Заказчик произвел экспертизу, при этом никого не уведомив. Скорее всего эта экспертиза составлена экспертом без выезда на объект. (Люди работающие у Заказчика сообщили). можно ли признать экспертизу недействительной? И что делать теперь?
