Следует ли идти на конфронтацию со следователем и на допрос ходить только по повестке?

В ходе предварительного следствия мне не были предоставлены материалы уголовного дела полностью или частично, тем самым были нарушены мои права в части ст 216 УПК, а по окончании предварительного следствия я как сторона потерпевшая не был ознакомлен с материалами уголовного дела, тем самым были нарушены мои права ч 11, 12, 13, 20 ст 42 УПК, ч 4 ст 213 УПК. Вопрос? С какими материалами меня обязан ознакомить следователь в ходе предварительного следствия (экспертизы, постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о признании меня потерпевшим и т.д, по факту мне требуются заверенные следователем копии для страхововки по смертельному случаю, у/д было возбуждено по статья 264 часть 3), а также с какими материалам меня обязан ознакомить следователь если уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращено, материалы у/д в данный момент находятся в Прокуратуре на предмет законности процессуального решения следователя. Регламентируются ли УПК сроки ознакомления с материалами, нужно ли для ознакомления писать ходатайство или достаточно устного заявления (просьба об ознакомлении была озвучена следователю по телефону, разговор записан). Как фиксируются мои ходатайства об ознакомлении с материалами у/д, протоколом? Или же предоставления мне материалов у/д по окончанию предварительного следствия происходят по умолчанию?

1. Следователь объявил Кудымову и его защитнику постановление о привлечении в качестве обвиняемого, разъяснил существо предъявленного обвинения, а также зачитал его права. После того, как обвиняемый и защитник расписались на постановлении, следователь объяснил, что сейчас в следственном отделе начинается обеденный перерыв. Поэтому через час обвиняемый и защитник должны снова явиться для проведения допроса. Кудымов заявил следователю, что он не будет ждать так долго, и вообще не собирается давать показания. Через неделю Кудымов вновь был вызван на допрос. На заявление защитника о невозможности повторного допроса при отсутствии просьбы самого обвиняемого следователь ответил, что первый допрос не состоялся.

Оцените действия следователя.

Генеральный директор ЗАО «...» С. был вызван к следователю на допрос в качестве свидетеля. Уголовное дело было возбуждено по ст.199 УК РФ. Следователь предупредил С. об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний и приступил непосредственно к допросу. Поскольку вопросы следователя были направлены на изобличение С. в уклонении от уплаты налогов ЗАО «...», то С. возмутился, отказался давать показания и потребовал вызова адвоката. Следователь пояснил С., что он здесь как свидетель, поэтому должен давать правдивые показания, а адвокат ему не положен.

Правильны ли разъяснения, данные следователем, и действия последнего?

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю.

Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством.

Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства.

Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом (

Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?

Предъявив обвинение гр. Сизову в совершении разбойного нападения, следователь приступил к допросу. Сразу же после предъявления обвинения и перед допросом в качестве обвиняемого адвокат Каримов заявил ходатайство об отложении допроса обвиняемого с целью выработки совместной с подзащитным позиции по данному обвинению, попросив отразить данное ходатайство в протоколе допроса обвиняемого. Следователь устно отказал в удовлетворении данного ходатайства, пояснив, что в соответствии с ч. 1 ст. 173 УПК РФ, обвиняемый должен быть допрошен немедленно после предъявления обвинения, и продолжил допрос.

В дальнейшем адвокат на вопросы следователя, касающиеся разбойного нападения, каждый раз заявлял, что обвиняемый не будет отвечать на данный вопрос и воспользуется ст. 51 Конституции РФ. На вопросы же, касающиеся анкетных данных, родственных связей, знакомств с потерпевшим и иными соучастниками, предоставлял возможность обвиняемому отвечать самому. При этом сразу после вопроса следователя, знаком ли обвиняемый с потерпевшим, и, не дождавшись ответа, адвокат спросил обвиняемого: «Вы же находились в дружеских отношениях?», на что обвиняемый ответил: «Конечно».

По окончании допроса адвокат Каримов отказался подписывать протокол допроса обвиняемого и посоветовал обвиняемому поступить таким же образом.

Прав ли следователь, отказав адвокату в ходатайстве об отложении допроса, сославшись на ч.1 ст. 173 УПК РФ? Правомерны ли действия адвоката в ходе производства следственного действия? Какие права имеет адвокат при производстве следственного действия? Как должен был поступить следователь? Вправе ли адвокат отказаться от подписи в протоколе допроса?

Заранее огромное спасибо!

Вопрос у меня такой, задержанному на первом следственном допросе следователь не разъяснил значение статьи 51 о праве не свидетельствовать против себя самого и допрос был произведен без присутствия адвоката, задержанный не знал своих реальных прав и не знал как правильно себя вести и что отвечать, этим воспользовался следователь и задержанyый фактически подписал себе особо тяжкую статью. В самом конце допроса адвокат от следствия явился, своего адвоката вообще не было, и этот адвокат и подписал все бумаги. Хочу знать какие здесь есть нарушения. Спасибо за ответ.

Был на 2 х допросах у следователя. (без адвоката).

Статус - свидетель.

На втором допросе следователь сказал что я должен помочь ему раскрыть дело и дать показания такие какие ему нужны. (умышленно немного исказить информацию).

Поверил следователю и дал показания, которые считаю что могут быть использованы против меня.

Вопрос: можно ли на этапе предварительного следствия или на суде отказаться от своих свидетельских показаний данных без адвоката? И на основании какого нормативного документа?

27 ноября 2017 года подал заявление о преступление в прокуратуру, прокуратура на основании ст. 144-145 перенаправила заявление в следственный отдел по подследственности. Из постановления, которое вынес следователь нарушив сроки говорится: заявление из прокуратуры получили 11 февраля 2018 года, а 12 февраля было вынесено постановление в отказе в возбуждении уголовного дела согласно ст.24 нет состава преступление. А теперь самое интересное, несмотря на то что постановление было вынесено 12 февраля, я был на допросе 16 января, есть официальная повестка. То есть уже нарушены сроки вынесения постановления. Спустя практически 9 месяцев, а именно 28 сентября 2018 года я получил данное постановление.

На вопрос почему нарушены сроки, следователь сообщил что отправлял письмо почтой, я говорю что не получал и готов пройти процедуру полиграфа, на что следователь просто промолчал. Мало того в постановлении я обнаружил информацию, при опросе следователем лица которого я прошу обвинить по уголовной статье 293 имеется ложный донос, на который почему то следователь не захотел обращать внимания.

Могу ли я на основании в первую очередь того что имеется ложный донос в постановлении при опросе другого человека просить руководителя следственного отдела обвинить следователя по уголовной статье, за его халатность к работе так как не увидела или незахотела видеть данный факт ложного доноса. А так же нарушение сроков вынесения постановления в отказе в возбуждении уголовного дела.

Вынесено два постановления по ч.3 ст.264 ук рф (по у/д я признан потерпевшей стороной). 1.уголовное преследование подозреваемого прекращено по основаниям п.1.ч.1 ст. 27 упк рф. 2.предварительное следствие приостановлено на основании п.1 ч.1 ст 208 упк рф. Два абсурдных постановления через неделю. Я понимаю бы несколько участников ДТП, а их двое - потерпевший и подозреваемый. Сроки поджимали, предварительное следствие было продлено до семи! Месяцев и второе постановление вынесено в день окончание семимесячного срока! Мда ГСУ бы по головке не погладило если бы процессуальное решение следователем было бы не принято. Об этих постановлениях я узнал из ответа на моё обращение в Прокуратуру, оба они отменены. Постановления вынесены в конце марта 2020 г, канцелярия СУ до сих пор не может мне предоставить доказательства отправки следователем этих постановлений, хотя мной неоднократно были написаны ходатайства на имя Нач. СУ и следователя об ознакомлении с мат. уголовного дела и просьбой потвердить или опровергнуть отправку мне этих постановлений. Вопрос 1? Какие статьи упк были нарушены следователем: ст 42 упк, ч.1 ст. 209 упк, ч.4 ст.213 упк, хотя в последней говориться о прекрашении уголовного дела, а не о приостановлении. (Следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. При этом потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 6 части первой статьи 24, статьей 25, пунктами 2 - 6 части первой статьи 27 и статьей 28 настоящего Кодекса.). Вопрос 2? Сроки отправки мне вышеуказанных постановлений. Вопрос 3? Каким законным способом должны были быть отправлены вышеуказанные постановления, у следователя был мой адрес регистрации и номер телефона (ватцап и др мессенджеры). Спасибо Сергей.

В сентябре месяце 2011 года была подписана ст.217 УПК РФ «Знакомство с материалами уголовного дела». При ознакомлении с материалами были множество нарушений и недостатков со стороны следствия. Обвиняемые и адвокаты писали жалобы в порядке ст.125 в суды. Трижды было приостановление ст.217 и направлялись материалы УД на доработку. После 1.12.2011 года материалы уголовного дела были изъяты и не предоставлялись обвиняемым и адвокатам для ознакомления. 27 декабря 2011 года был представлен обвиняемым и защитникам новый состав следственной группы и материалы УД переданы для ознакомления вновь созданной следственной группе. Прошло больше года, как обвиняемые сидят в заключении под стражей, а предварительное следствие начали вести сначала и документов, подтверждающие указанные моменты обвиняемым и адвокатам не представили. Более того постановление о привлечении в качестве обвиняемых было выдано в октябре 2011 года обвиняемым и адвокатам неполным и совершенно не имеющим никакой связи с обвиняемым, хотя в прессе вплоть до центральных СМИ было объявлено о том, что обвинение предъявлено по полной форме. Только 11 января 2012 года постановление о привлечении в качестве обвиняемого выдали адвокатам на руки. Насколько законны действия следствия? С уважением Янна.