Иск о недействительности договора аренды ЗУ - обнаружение собственности на участок и требования относительно купли-продажи

Если суд апелляционной инстанции не переходит к рассмотрению как в суде первой инстанции, то вы не можете ничего уточнять. Более того, нужно было заявлять ст.139 ГПК РФ при подаче иска!

Вы конечно должны указать суду, что у имущества поменялся собственник и ходатайствовать к суду о привлечении в качестве участника процесса нового собственника.

Доброго дня!

Увы без рассмотрения материалов дела указать вам правильный и обоснованный ответ невозможно.

Нужно понимать основание иска и цели по итогу.

Вам надо задать вопрос юристам после ознакомления с делом!

Добрый день! В рассматриваемом случае в апелляционном суде Вы можете уточнить требования, только если суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (ч. 6 ст. 327 ГПК РФ).

Но Вы вправе подать в суд 1 инстанции самостоятельный иск о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

Вам лучше довести до результата этот процесс. Если суд второй инстанции признает договор аренды действительным, а сделку по аренде законной, не исключено, что и дальнейшее судебное разбирательство по поводу купли-продажи земельного участка уже не будет иметь практического смысла. Всё зависит от установленной цепочки сделок, иных обстоятельств, а также от оснований для оспаривания сделки аренды. На Вашем месте я бы лучше подождал до итогового решения апелляции, потому как оспорить куплю-продажу Вы будете вправе впоследствии, самостоятельным иском. Такие дела.

У вас суд только по недействительности аренды. Остальное это иные требования. Вообще надо было накладывать запреительные меры. Никто вам сейчас не мешает подать еще один иск относительно недействительности сделки.

Они оба ответчики - администрация и физ. лицо.

М. б. стоит отказаться от иска? Тогда суд апелляционной инстанции отменит принятое решение суда и прекратит производство по делу. А затем подать новый иск, оспорить вместо аренды куплю-продажу.

Ч. 6 ст. 327 ГПК РФ "В суде апелляционной инстанции НЕ применяются правила..." И как узнать, по правилам первой инстанции или нет?

У нас не только недействительность аренды. Далее - расформирование ЗУ, второе требование - расформирование еще одного ЗУ, третье - формирование нового ЗУ из "освободившихся" ЗУ. Если ЗУ по первому требованию не расформируют (а это так и будет), то нет смысла настаивать на третьем требовании.

Получится, что суда "как-будто не было"? Можно будет подать тот же, исправленный иск, т. е. оспорить не аренду, а куплю-продажу? Или отказ от иска может повлиять на будущее дело?