Приобщение материалов в дело после вынесения решения.
199₽ VIP
Судья по своей инициативе подала запрос в банки по третьему лицу и ответчику накануне новогодних праздников. Соотв. Банки не успевали выполнить запрос к 13 января (дата заседания).
Очень удобным для судьи и другой стороны оказалось - подать уточненный иск, по причине "прожиточный минимум (ПМ) же проиндексировали". То что суд сам применяет ПМ, действующий на момент вынесения решения, если решение связано с ПМ, т.е. иск не имел никакого смысла, но дал формальный повод - продлить сроки рассмотрения дела и дождаться выписок из банков.На момент вынесения решения (28 января) выписки прислал только Сбербанк. Никакого влияния на итоговое решение они не оказали.
Как выяснилось только три месяца спустя, другие банки также прислали выписки - уже после вынесения решения и судья их приобщила к делу. На ходатайство об изъятии выписок из дела, судья отказала на основании "дело рассмотрено".Учитывая, что там сам запрос в банки не имел законных оснований, судья предоставила доступ к этим материалам другой стороне процесса, тем самым нарушила ст. 857 ГК РФ.Сейчас пишу жалобу на судью на имя Председателя того суда.Насколько обоснованным было приобщение судьей банковских выписок в дело после вынесения решения?
Вячеслав, судья вынесла решение, на основании тех доказательств, которые были в деле на момент вынесения, с учётом положений ст. 55,56 ГПК РФ.
Она их не приобщила, а просто "пришила" к делу, как пришедшие по запросу суда. Значения по решению, уже вынсенному в рамках первой инстанции они значения не имеют.
В апелляционной инстанции Вы вправе заявить возражения и указать на эти выписки.
Вы конечно вправе направить жалобу председателю, но лучше, в квалифколлегию региона. Потому что председатели обычно своих судей защищают)
С уважением!
Спросить
Вы правильно делаете что пишете жалобу председателю суда. Это незаконно, все доказательства поступают до того как судья удалилась в совещательную комнату. Если дело рассмотрено с учетом этих доказательств это нарушение если документы просто приобщены пишите в апелляцию об этом и об исследовании их.
Спросить
Доказательства (письменные, а также аудио-и видеозаписи на материальном носителе) могут быть «введены» в процесс в качестве приложений к процессуальным документам (к иску, отзыву на иск, дополнениям), а могут быть прикреплены к так называемому ходатайству о приобщении доказательств., согласно ст 196-198 ГПК РФ решение суда должно содержать выводы по тем доказательствам представленным РАНЕЕ ДО ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ, если после вынесения решения какие либо новые доказательства подкрепляются к делу это есть грубое нарушение ст 195-198 ГПК РФ ст 52 ГПК РФ и вы вправе подавать аппеляционную жалобу на такое решение и жалобу председателю суда и жалобу в ВККС, поэтому есть смысл подавать жалобы в эти инстанции, скорее всего суд приобщил доказательства ЗАДНИМ числом потому что он сильно рискует если это не так.
Спросить
Здравствуйте.
Во-первых: судья не вправе осуществлять запрос о предоставлении доказательств. Это грубое нарушение процессуальных норм.
ГПК РФ Статья 57. Представление и истребование доказательств
1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Во вторых: судья вправе приобщить доказательства к материалам дела только по ходатайству стороны процесса с учётом мнения другой стороны процесса. Ходатайства могут быть заявлены до удаления суда в совещательную комнату. То есть, поскольку решение по делу принято, судья не вправе была приобщать документы к материалам дела, поскольку данные документы доказательствами не являются.
И в третьих: поскольку суд истребовал доказательства для рассмотрения дела, обязан был отложить судебное разбирательство до получения истребованных документов.
Всего Вам доброго.
.
Спросить
В статье 195 ГПК РФ сказано: Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Иными словами решение суда должно базироваться на доказательствах имеющихся в материалах дела на момент вынесения судебного решения. Формально судья поступила неправомерно приобщив в материалы дела банковские выписки в дело после вынесения решения.
Но здесь ситуацию нужно рассматривать в таком ключе: могли ли эти выписки повлиять на вынесение судье иного решения или не могли.? Если могли повлиять на принятие иного решения тогда имеет смысл в написании жалобы. Пишите жалобу как на имя председателя суда так и в квалификационную коллегию судей вашей области. Если же выписки никак не могли повлиять на принятия иного решения то ваши жалобы просто спустят на тормоза.
Спросить
Формально и фактически решение суда было основано на имевшихся и исследованных доказательствах - Статья 181. Исследование письменных доказательств.
То, что суд не потребовал предоставить - есть некое нарушение - но надо знать, как стороны себя вели! Статья 57. Представление и истребование доказательств
Пришедшие после решенис уда доказательства суд мог и назад отослать, но приобщил к делу - есть некая странность и в этом! И некий повод подумать не только в сторону наказания судьи - обращение в ККС возможно, хотя ничего не обнаружат - но и в сторону пересмотра по вновь открывшимся или новым - ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам).
Спросить
5 марта было вынесено решение суда по гражданскому делу, 10 марта составлено мотивированное решение.
При ознакомлении с материалами дела после получения решения обнаружила в деле после текста решения выписки из ЕГРН, в которых указано на запрос поступивший 6 марта и 11 марта сообщаем...
Получается что судья после вынесения решения делала запросы и получала документы и приобщила их к делу?
Правомерны ли действия судьи?
Мировым судьей рассматриватся гражданского дела о взыскании задолженности, ответчик-БОМЖ, не имеет постоянного места жительства и регистрации, часто меняет места жительсва и скрывается от истца. Истец подал исковое заявление мировому судье по последнему известному истцу постоянному месту жительства и регистрации ответчика. По заявлению ответчика, мировой судья попытался передать дело по одному из мест жительства, сообщенных ответчиком. Истцом была подана жалоба на данное определение судьи и выщестоящим-Городским судом, было вынесено решение об отмене определения мирового судьи, об отклонении заявленя ответчика и передачи искового заявления истца для дальнейшего рассмотрения мировым судьей. Однако, после получения решения Федерального судьи городского суда, мирвой судья, ПО СОБСТВЕННОЙ иннициативе, направляет запрос о месте жительства ответчика по месту работы ответчкика, получает ответ, что ответчик временно на момент подачи истцом искового завления проживал по определенному адресу до 28.07.08 г., в настоящее время с работы уволен и место жительства его неизвестно. И после этого-12.08.08 г. мировой судья выносит решение о передачи рассмотрния дела по месту житльства ответчика, где он уже не проживает.
ВОПРОС: 1. Имел ли право мировой судья не исполнить решение федералного судьи городского суда, который предписал дальнейшее рассмотрение дела по последнему известному истцу постоянному месту жительства ответчика, именно этому мировому судье? Какую статью закона нарушил мировой судья?
2. Имел ли основания и право мировой судья, при имеющемся решении федерального судьи, самостоятельно устанавливать место жительства ответчика и передавать рассмотрение дела по месту жительста ответчика, по которому ответчик, на момент вынесения определения, уже не проживал, что подтверждено докуметально?
Здравствуйте!
Ответчик отсутствовал в судебном заседании, на котором выносилось решение. Пользуясь этим судья в решении написал, что истец в судебном заседании представил подлинник документа и его копия была приобщена к материалам дела. И на основании этого документа вынес решение в пользу истца. Однако, в протоколе судебного заседания записано, что в судебном заседании отсутствовали и истец, и ответчик. Так что протокол противоречит решению и никакого подлинника документа судье истец показывать не мог. Т.е., со стороны судьи явная фальсификация. Отменит ли апелляция решение на этом основании.
В процессе рассмотрения гражданского иска (взыскание алиментов за 2020-2021 год), и сбора доказательств сторонами, в материалы дела попали банковские выписки третьего лица (супруги ответчика) с 2014 года. Причем, за период, который не имеет отношения к существу дела, и более того - за указанный период третье лицо никак не могло быть привлечено к указанному процессу, в силу отсутствия на тот момент брачных отношений с ответчиком (в браке состоят с 2015 года).
Банковские выписки были запрошены и приобщены к делу, по инициативе судьи - без ходатайств сторон (согласно чч. 1,2 ст. 57 ГПК РФ) и без согласования данных распорядительных действий со сторонами процесса (как требует ст. 166 ГПК РФ). Произошло это на последнем заседании, когда и было вынесено решение. На решение они не влияют совершенно.
Чтобы предотвратить доступ других сторон к материалам, составляющим банковскую тайну (ГК РФ Статья 857), было подано ходатайство об изъятии указанных выписок из материалов дела.
На данное ходатайство был получен ответ судьи, что дело рассмотрено и потому в удовлетворении ходатайства отказано.
Но ведь любая из сторон дела может в любой момент получить доступ к указанным материалам. Начиная с того, что согласно нормам ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные судом с нарушением закона (необоснованное получение банковской информации), не имеют юридической силы и не могли быть приобщены к материалам дела, заканчивая тем, что по факту создано нарушение прав третьего лица в рамках ГК РФ ст. 857 - банковской тайны.
Насколько обоснован отказ судьи и как добиться изъятия указанных материалов?
Апелляционную жалобу в суде рассматривала судья у которой уже было свое решение. На заседании она хамила, унижала. Вела заседание с нарушением ГПК. Ходатайства не приняла. Моя очередь на заседание была второй. Но после первого дела пригласили людей по третьиму делу. Пришлось напомнить о себе.
Написала жалобу председателю суда на судью. Может ли моя жалоба повлиять на решения других дел в данном суде?
Определением суда первой инстанции рассмотрение дела приостановлено до вынесения другого решения по аналогичному делу тех же истцов и ответчиков о признании недействительным протоколов общих собраний. Судья, приостановивший дело объясняет тем, что невозможно решить вопрос о кворуме из-за того, что предыдущее собрание принимало в члены снт какое-то количество человек, что является предметом спора в суде у другого судьи. Но истцы, приостановленного дела, заявляют основания для иска не только отсутствие кворума, но и другие основания, такие как: нарушение выборов председателя открытым голосованием, вместо тайного, что подтверждают сами ответчики, стихийное исключение истцов из членов снт, что также подтверждают сами ответчики и нарушение равноправия участников собрания. В связи с этим истцы считают, что основания для приостановления дела нет, так как решение суд может вынести и по другим явно уже доказанным основаниям, а не только по кворуму. Вопросы:
1. Есть ли смысл писать частную жалобу, так как рассмотрение жалобы также будет затянуто во времени?
2. Возможно ли заявить ходатайство о соединении двух дел в одно и рассмотрении их у одного судьи?
1. Один из ответчиков не получил повестку на судебное заседание, узнал об этом накануне устно и подал письменное ходатайство о переносе даты судебного заседания. Судья, сочтя, что ответчик уведомлен должным образом, а причину неявки неуважительной, проводит заседание в отсутствие ответчика. Дело выигрывает истец.
В последствие Верховный суд по этой причине отменяет решение суда первой инстанции.
2. Во время повторного рассмотрения дела судья задает представителю истца наводящие вопросы, после того, как ответчики подали возражения, которые напрочь отметают требования истца, судья объявляет перерыв и звонит в офис истца (можно доказать по распечатке с РУС, плюс свидетели).
Дело выигрывают ответчики.
3. Истец подает кассационную жалобу с нарушением процессуального срока, не подав заявления о его восстановлении. Судья звонит истцу (распечатка): будут ли подавать?
4. Узнав об этом, ответчик пишет заявление (зарегистрированное имеется) с просьбой уведомить его о месте и времени судебного заседания по вопросу принятия кассационной жалобы к рассмотрению. Судья, не уведомив стороны, принимает жалобу к рассмотрению не восстанавливая пропущенный срок (т.к. нет заявления и оплаты гос. пошлины).
5. Ответчик пишет заявление на ознакомление с материалами дела (зарегистрированное, имеется). Устно отказывают по той причине, что судья в отпуске до даты отправки дела в Верховный суд.
6. Ответчики в установленный срок подают возражения на кассационную жалобу (зарегистрированные, имеются). Возражения к делу не подшиваются, дело отправляется в Верховный суд без возражений.
Я истец в арбитражном процессе. В деле два ответчика. На первом заседании вручил уточненное исковое заявление присутствующему одному ответчику и судье. Судья не приобщил к материалам дела уточненное исковое, так как второму ответчику я не отправил по адресу. (нет уведомления об отправке). НО уточненный иск судья обратно не отдал. Не пойму как быть. Нужно теперь заново всем участникам процесса и судье отправлять уточненный иск, или отправить только отсутствующему ответчику по адресу и показать на следующем заседании и тогда судья приобщит?
Посоветуйте, что делать. Я нахожусь в гражданском процессе. Дело по существу ещё не назначалось. Недавно узнал о том, что судья делал запрос в учреждение здравоохранения о состоянии здоровья моих родственников. По данному делу они, возможно, будут опрошены как свидетели, но к существу дела это отношения не имеет. Пикантность ситуации в том, что запроса судьи в самом деле НЕТ. Это я установил при знакомстве с материалами дела самостоятельно и в присутствии двух своих адвокатов. На запрос суда учреждение здравоохранения дало отрицательный ответ - информацию не предоставило. В своём запросе судья указал, чтобы информация была "выдана на руки" адвокату ДРУГОЙ СТОРОНЫ! На запроса суда имеются исходящий номер и подпись судьи. Самое главное: у меня ЕСТЬ копия запроса суда.
Что можно предпринять, чтобы наказать судью за такое незаконное поведение? Заранее благодарю.
Адвокат проиграл административное дело истца, прошла апелляция на отказ судьи - также отказали, решение судьи вступило в законную силу.
Но во время административного процесса ответчик приобщал к материалам дела фальсифицированные документы, на основании которых судья вынес свое решение. Сейчас следственный комитет отказывает возбуждать дело по статья 303 часть 1 УК РФ, в связи с тем, что фальсификация произошла по делу, решение которому вступило в законную силу, Что делать?
