Обязанность доказать доставку юридически значимого сообщения по статье 165.1 ГК РФ - ответственность и риск лежат на отправителе или адресате?

Нужен комментарий по статье ГК 165.1. Юридически значимые сообщения

У меня отключили электричество за долг, без предупреждения. Электросети руководствуются статьей ГК 165.1. Говорят что отправляли мне предупреждение заказным письмом. Я письмо не получал, уведомление о письме тоже.

В статье указано "Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним."

Как быть если я не получил письмо по обстоятельствам НЕЗАВИСЯЩИМ от меня. Например почтальон не принес уведомление, или уведомленеи вытащили из ящика.

Если банк направил письмо адресату с уведомлением о вручении но адресат по данному адресу не проживает и не может собственноручно получить данное письмо, не может расписаться в получении данного письма, если родственники данного адресата получат это письмо, считается ли это то что письмо получено и адресат должным образом уведомлен о данном письме!?

По факту отключения и подключения электроснабжения за неуплату мне выставлена сумма, которую я не оплачивала в течение года, т.к. считаю отключение незаконным. Предупреждение или уведомление на мой адрес получено не было. Сейчас энергоснабжающая организация подала на меня иск, одно заседание уже состоялось, сегодня второе... Судья ознакомилась с материалами дела и с письмом, которое я получила из Ростовэнерго с объяснениями факта отключения/подключения. Судья запросила предоставить энергоснабжающей организацией уведомление о получении извещения на мое имя (которого по факту не было) и энергоснабжающей организацией было отвечено мне, что письмо адресату не вручено. Но они ссылаются на ст.165 ГК РФ Статья 165. Последствия уклонения от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Статья 165.1. Юридически значимые сообщения

(введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правомерны ли действия Ростовэнерго и применима ли в этом случае ст 165.1?

Действительно ли согласно п 1. 165.1 ГК РФ сообщения "считаются доставленным и в тех случаях, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним?"

Дело в том, что приходил контролёр по газу, а мы проигнорировали их уведомление. И нас перевели на норматив. Вопрос есть ли смысл судиться с газпромом для пересчёта начислений по газу?

Очень прошу Вас помочь. У меня такой вопрос:

Я отправила заказное письмо. Может ли квитанция о его отправке с почты считаться доказательством того, что его получил адресат. Или может ли сам факт отправки такого письма считаться УВЕДОМЛЕНИЕМ АДРЕСАТА о чем-либо не позднее установленного срока. Т.е. росписи адресата в получении письма у меня нет и доказать, что я его уведомила о чем-либо я не могу. Помогите, пожалуйста.

С уважением, Светлана.

Правильно ли судья применил данную статью в административном судопроизводстве?

В соответствии со ст. 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. |

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, Попову А.В. стало известно о совершении отдельного процессуального действия (возбуждении исполнительного производства) 08 октября 2019 года.

Установленный законом 10-дневный срок обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Иванова В.Г. истек 22.10.2019 года.

С иском в суд Попов А.В. обратился 08.02.2021 года, то есть с пропуском срока обжалования.

Я работаю на почте, два месяца назад видимо по ошибке опустила заказное письмо в ящик, адресат утверждает, что письмо не получала и требует возмещение ущерба в размере 6000 рублей, утверждая что там была какая-то доверенность, письмо не ценное, то что там была доверенность может устно подтвердить ее знакомая (знакомая адресата - получателя), которая в момент отправления письма якобы находилась рядом с отправителем, стоит ли возмещать адресату эту сумму или пусть обращается в суд.

Повестки в суд приходили по месту регистрации, а не по метсу фактического проживания. По иску когда ответчик не пришел, суд принял решение в отсутсвии ответчика и сослался на абз 2 п 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года, N 25 - в следующей судебной редакции - извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции. Риск неполучения потсупившей корреспонденции несет адресат Насколько правомерно суд сослался на это постановление? Хочу заметить что суд исказил этот 67 не включив но по обстоятельствам, зависящим от него. Также 67 пункт находиться в разделе Общие положения о сделках. Имеет ссылку на 165 ГК РФ о сделках. Насколько это вообще применимо здесь в судопроизводстве и повесток в суд.