Судебный процесс по взысканию средств по расписке и уголовному делу за наимущество - законность решения.

Кодекс профессиональной этики адвоката говорит о следующем:

"2.1. Адвокату следует воздерживаться от публичных комментариев обстоятельств уголовных дел, в которых адвокат не участвует, и правовых позиций адвокатов, участвующих в этих делах".

Вы в 3-х строчках написали то, что в материалах уголовного дела занимает как минимум 1 том (страниц 250). Сами как думаете, на сколько вы объективны? Нанимайте адвоката и в 10-и дневный срок подавайте апелляцию.

Понятия не имеем. Не зная обстоятельств дела и не видя материалов уголовного дела.

Здравствуйте! В силу ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. Взыскали Вы по ГПК законно, но следствие решило, что раз передачи денег не было, то тут Ваше требование основано не на законе.

Полагаем что при изложенных обстоятельствах отсутствует состав преступления по части 4 статьи 159 УК РФ, и при наличии судебных решений вообще не имели право возбуждать уголовное дело!

Поэтому обжалуйте приговор до Верховного суда РФ.

Удачи.

Здравствуйте. Очень скудное описание по ситуации. Нужно знать все нюансы. Если право на имущество было, то нет состава преступления. Если не было и вы знали, то похоже на мошенничество. Но опять же надо знать нюансы.

Обычно по части 4 ст. 159 УК РФ назначают более суровое наказание. Возможно у суда были сомнения. Беспокоился, что обжалуете. Поэтому не строго.

Приговор обжалован в срок.

Ко мне обратился человек с просьбойй займа под залог авто. Залог оформили как дкп. деньги он не вернул авто оказался левым. За место утраченого залога написал еще одну рассписку. По все обязательствам я получил испол листы (деньги ни копейки) за это возбудили якобы не заклнно получил право требования.

Решение одного из 3 решении было без реальной мною передачи денег ответчику. А за утраченный залог. (написал рассписку) поэтому посчитали не законно.

Нет потерпевший не писал, прокуратура была инициатором, выделила в отдельное производство что то из его дела, ну конечно после возвращения он подписал заявление.

Я и про тоже абсурд полный! Надеялся что суд разберётся, но ошибся, у них позиция что я не имел права взыскать без реальной передачи денег, а потерпевшии типа не понимал смысла при написании рассписки, он мне ее написал за левую машину которую он мне оставил в залог. Залог был оформлен как дкп, в последствии выяснилось что машина не его и подпись в дкп предельная, беззаконие в высшей степени!