Подрядчик скрылся после получения аванса за отделочные работы - возможно ли обратиться в суд и на какие статьи ГПК сослаться?

Для начала можно написать заявление в полицию по факту мошенничества. Чтобы оценить судебные перспективы. Нужно видеть переписку и иные имеющиеся доказательства по делу.

Здравствуйте Денис

Вы перечислили ряд обстоятельств, которые в некоторых случаях могут доказать договорные отношения, однако достаточно их или нет, в конкретной ситуации не представляется возможным.

При отсутствии договора все претензии не имеют оснований, переписка косвенно подверждает, будет трудно доказать факт отношений.

Здравствуйте, в вашем случае имеет место фактически сложившиеся договорные отношения (это отношения, где стороны совершают встречные действия, из которых возникают их обязательства друг перед другом).

При указанном вами наборе доказательств (факт оплаты, переписка о техническом задании на работы, объяснение в рамках материала проверки полицией) вы однозначно можете обратиться в суд с исковым заявлением либо о принуждении к выполнению обязательств по договору и устранения недостатков, либо возврате аванса и выплате убытков (ст. 708, 721, 723, 393 ГК РФ).

Документы на получение им денег имеются - расписка, перевод на карту?

Добрый день, Денис!

Вы должны убедить суд, в качестве примера ознакомьтесь со следующим решением суда:

Решение № 2-1530/12 от 13 сентября 2012 г. по делу № 2-1530/12

Динской районный суд (Краснодарский край) - Гражданское

Динской районный суд Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

к делу № 2-1530/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующей Вишневецкой М.В. при секретаре Мальцеве А.С. с участием представителя ответчика - адвоката Олейникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск Скоркина О. И. к Гехт Е. А. о взыскании денежных средств за некачественно выполненные работы, понесенные затраты и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Скоркин О.И. обратился в суд с иском к Гехт Е.А. о взыскании денежных средств за некачественно выполненные работы, понесенные затраты и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в декабре 2011 года между ним и Гехт Е.А. заключен устный договор строительного подряда строительно-отделочных работ жилого индивидуального дома, общей площадью 250 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, . Основные условия договора с ответчиком были оговорены, стоимость работ по устному договору строительного подряда по соглашению сторон составила. Строительные материалы приобретались ответчиком, о чем он представлял товарные и кассовые чеки, стоимость строительных материалов составила. Объем выполняемых работ изменялся, ответчиком представлялись сметы, по которым производились выплаты им или его супругой. Окончательный расчет был произведен в середине мая 2012 года. Позже истцом было выявлено, что указанные ответчиком в смете работы не выполнены или выполнены некачественно, истцом были приглашены специалисты, которые составили дефектный акт с отражением невыполненных и некачественное выполненных работ. Дефектный акт и претензия были направлены ответчику, однако оставлены без ответа. Поскольку по вине ответчика ему причинены убытки, он просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за некачественно выполненные работы по простому устному договору строительного подряда в сумме, за понесенные затраты на приобретение строительных материалов, использованных для проведения вышеуказанных работ, в размере, а всего а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию затрат задержки строительства и причиненного морального вреда в размере. В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что договор подряда в письменной форме с ответчиком не заключался, назвать точную дату заключения устного договора не может, сумма договора, указанная в иске, рассчитана им перед обращением в суд, на основании представленных смет. Строительные работы в доме выполнялись вначале истцом, затем приглашенными им рабочими, которых он назвать не может. Письменных расписок о получении денежных средств ответчиком за выполненные работы и приобретенные строительные материалы не имеется. Акт приема работ также сторонами не составлялся и не подписывался, отношения были построен исключительно на доверии. Ответчик Гехт Е.А. и его представитель Олейников А.В. с заявленными требованиями Скоркина О.И. не согласились, представили письменные возражения, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Гехт Е.А. суду пояснил, что в конце 2011 года истец обратился к нему с просьбой помочь найти рабочих для выполнения внутренних отделочных работ в его доме. На бирже рабочих в г. Краснодаре им были найдены трое строителей, которые согласились выполнить работы в доме истца, этих рабочих он рекомендовал истцу, на этом его участие в выполнении строительных работ в доме истца закончилось. Назвать рабочих, выполнявших отделочные работы в доме истца, он не может, так как с ними не знаком. Никакого договора строительного подряда между ним и истцом не заключалось, никаких строительных работ в доме истца он не выполнял, ход строительства не контролировал, денег от истца за выполненные работы или на приобретение строительного материала не получал. Сметы, на которые ссылается истец, он не составлял и не подписывал. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 7 суду пояснил, что в ходе общения со Скоркиным О.И. рекомендовал ему обратиться к Гехт Е.А. для получения помощи в поиске рабочих для выполнения отделочных работ в его доме, подробности ему не известны. Свидетель ФИО 8, супруга истца, суду пояснила, что в декабре 2011 года ее супруг договорился с Гехт Е.А. о выполнении им отделочных работ в их доме, при этом письменный договор не составлялся, сроки выполнения работ и цена договора установлены не были, деньги за выполненные работы она или ее супруг передавали лично Гехт Е.А., при этом расписок в получении денег не брали, отношения были построены на доверии. Отделочные работы в доме производились Гехт Е.А. и тремя рабочими, которых назвать она не может. Окончательный расчет был произведен в мае 2012 года, при этом работы были приняты, но акт приема-передачи работ не составлялся и не подписывался сторонами. Свидетель ФИО 9 суду пояснил, что Гехт Е.А. и трое рабочих, которых он назвать не может, производили внутренние отделочные работы в доме его зятя Скоркина О.И., на каких условиях заключался договор строительного подряда и с кем ему неизвестно, он участвовал в составлении дефектного акта, в котором указали невыполненные или некачественно выполненные ответчиком работы, строителем он не является, специальными познаниями в области строительства не обладает. Изучив исковое заявление, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Скоркиным О.И. требований по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст. 740 ГК РФ). В силу положений ст.ст. 703, 708, 709, 711, 720 ГК РФ для договора подряда существенными условиями, помимо предмета договора, являются сроки выполнения работ (начальный и конечный), цена и объем работы, порядок оплаты, сроки и порядок приемки выполненной работы и т.д. Для договора строительного подряда предусмотрены аналогичные существенные условия. В силу ст.ст. 740, 743 ГК РФ предметом договора подряда являются работы, которые необходимо определять путем описания видов, объема, качества работ, результата и функционального назначения результата работ, которые должен выполнить подрядчик в соответствии со сметой, определяющей цену работ. Если все существенные условия договора строительного подряда и сроки сторонами не согласованы, договор подряда является незаключенным (ст. 740 ГК РФ). Как следует из искового заявления и подтверждено истцом в судебном заседании цена подлежащих выполнению работ по устному договору строительного подряда составила. Следовательно, в силу требований ч. 1 ст. 161 ГК РФ, договор строительного подряда между истцом и ответчиком должен быть совершен в простой письменной форме. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, договор строительного подряда на выполнение строительно-отделочных работ жилого индивидуального дома, общей площадью 250 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, в письменной форме между Скоркиным О.И. и Гехт Е.А. не заключался. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что сроки выполнения работ (начальный и конечный), цена и объем работы, порядок оплаты, сроки и порядок приемки выполненной работы и другие существенные условия договора строительного подряда истцом и ответчиком согласованы не были. Сторонами не составлялась смета на предполагаемые работы, согласованная и подписанная сторонами договора. Истец ссылается на заключенный в декабре 2011 года устный договор строительного подряда строительно-отделочных работ жилого дома с ответчиком. Сторона ответчика оспаривает заключение договора строительного подряда на выполнение отделочных работ со Скоркиным О.И. В соответствии со ст. 740 ГК РФ основанием д

…кто продает запах еды, тот получает звон денег!…

Для точного определения действий необходимо изучать постановление об отказе в Вуд.

Какие обстоятельства установили сотрудники полиции, и что именно нужно будет доказывать…

А номера статей 11,12, 1064 и много других в ГК РФ, только, что толку, если не знать как их применить…

Конечно же можно, но лучше все сделать грамотно и правильно, т.к. от этого будет зависеть результат. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Ссылаться нужно на нормы ГК РФ.

В полицию обращался, уголовное дело возбуждать отказали, сослались на гражданские правовые отношения. В объяснени полиции подрядчик, подтвердил, что работал у меня.

Так же аванс перечеслялся онлайн переводом, есть чеки.

Так же есть фотографии работ, выполненых подрядчиком.

Есть акт осмотра объекта, в котором описаны недостатки. Составлен совместно с новым подрядчиком, который взялся переделывать за предыдущим.