Можно применять Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г.П к статье 138.1 УК РФ?

Вопрос: можно применять Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. №3-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 138 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В. Капорина, И.В. Коршуна и других» к статье 138.1 УК РФ? Ведь статья 138.1 УК РФ не является измененной ч.3 ст.138 УК РФ, она самостоятельная со своей диспозицией и особенностями. И нет никаких разъяснений Конституционного Суда о том, что нормативные акты, изданные до 07.12.2011 г. применительно к ч.3 ст.138 УК РФ, отвечают условиям диспозиции ст. 138.1 УК РФ.

Помогите пожалуйста решить задачу СРОЧНО. Охарактеризуйте, ссылаясь на конкретные нормативные акты, особенности производства в Конституционном Суде РФ по запросам о конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними по следующему плану: субъект обращения, критерии проверки, итоговое решение, юридические последствия итогового решения. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области" Субъект обращения: (перечислить все). Критерии проверки: Итоговое решение: (виды решении). Юридические последствия итогового решения:

О внесении изменений в статьи 82.1 и 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Вносится Правительством Российской Федерации Проект ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Статья 1 Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 2003, № 50, ст. 4848; 2006, № 2, ст. 176; 2009, № 52, ст. 6453; 2010, № 19, ст. 2289; № 21, ст. 2525; 2011, № 50, ст. 7362; 2012, № 10, ст. 1166; 2013, № 48, ст. 6165) следующие изменения: 1) в части первой статьи 821 слова "частью первой статьи 228," заменить словами "частями первой и второй статьи 228,"; 2) в статье 228: а) в абзаце втором части второй слова "от трех до десяти лет" заменить словами "от двух до пяти лет"; б) в абзаце втором части третьей слова "от десяти до пятнадцати лет" заменить словами "от пяти до пятнадцати лет". Статья 2 В пункте 4 части первой статьи 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2003, № 50, ст. 4847; 2010, № 8, ст. 780; 2011, № 50, ст. 7362; 2012, № 10, ст. 1162) слова "частью первой статьи 228," заменить словами "частями первой и второй статьи 228,". Статья 3 Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования. Президент. Российской Федерации Дата начала независимой антикоррупционной экспертизы: 17 февраля 2016 г. Дата окончания независимой антикоррупционной экспертизы: 23 февраля 2016 г. Вопрос: это вступит в силу и есть ли на самом деле такой прект?

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 июля 2013 г. N 19-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 13 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 83, АБЗАЦА ТРЕТЬЕГО ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 331 И СТАТЬИ 351.1 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН В.К. БАРАБАШ, А.Н. БЕКАСОВА И ДРУГИХ И ЗАПРОСОМ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ. Вышло оно 18 июля 2013 году. Как применяется на практике данное постановление? Могу ли полагаясь на это постановление рассчитывать на восстановление на работе учителем. Уволена из-за ст. 116 УК РФ.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш" с 1 января 2018 года работодатели обязаны начислять заработную плату правильно. Вправе ли я требовать компенсацию за неправильно начисленных зарплату за декабрь 2017 года, а также за предыдущие месяцы работы, допустим с августа 2017 года? И вообще, можно ли требовать компенсацию за неправильно начисленную зарплату у предыдущего работодателя за период работы до 2017 года? Спасибо.

Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Статья 1 Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 2003, № 50, ст. 4848; 2006, № 2, ст. 176; 2009, № 52, ст. 6453; 2010, № 19, ст. 2289; № 21, ст. 2525; 2011, № 50, ст. 7362; 2012, № 10, ст. 1166; 2013, № 48, ст. 6165) следующие изменения: 1) в части первой статьи 821 слова частью первой статьи 228, заменить словами частями первой и второй статьи 228,; 2) в статье 228: а) в абзаце втором части второй слова от трех до десяти лет заменить словами от двух до пяти лет; б) в абзаце втором части третьей слова от десяти до пятнадцати лет заменить словами от пяти до пятнадцати лет. Статья 2 В пункте 4 части первой статьи 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2003, № 50, ст. 4847; 2010, № 8, ст. 780; 2011, № 50, ст. 7362; 2012, № 10, ст. 1162) слова частью первой статьи 228, заменить словами частями первой и второй статьи 228,. Это не верная инфо?

Ищу мнение адвокатов. Я работаю в полиции в 2000 году в отношении меня возбуждали уголовное дело по статья 159 часть 1 УК РФ и было прекращено по ст.5 п.4 УПК РСФСР по амнистии Но наша прокуратура требует чтобы меня уволили или я уволился в связи с тем, что я нарушил закон и не должен работать Или меня уволят по отрицательным мотивам. Они правы? Но есть постановление конституционного суда рф от 21 марта 2014 г. N 7-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЯ ПУНКТА 7 ЧАСТИ 3 СТАТЬИ 82 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН А.М. АСЕЛЬДЕРОВА, К.Г. РАБАДАНОВА, Г.К. СУЛЕЙМАНОВА И Е.В. ТАРЫШКИНА.

Разъясните пожалуйста Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. №6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М.Мариничевой, А.В.Немировской, З.А.Скляновой, Р.М.Скляновой и В.М.Ширяева". Означает ли это что если добросовестный приобретатель приобрёл квартиру непосредственно у покупателя, который нарушил законодательство, то квартира ему не возвращается и ответственность ложится на него?

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О внесении изменений в статьи 82.1 и 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Здравствуйте! Уважаемы юрист, подскажите пожалуйста, были ли изменения по статье 228. ч.2 УК РФ в 2015-2016 гг.?

Напишите, пожалуйста, текст Постановления Конституционного Суда РФ от 23.06.95 N 8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е. Р. Такновой, Е. А. Оглоблина, А. Н. Ващука". Заранее Вам благодарна. Марина.