Право на общение со своим народным защитником - что говорит закон?

Гражданина вызвали на допрос в качестве подозреваемого, где следователь или дознаватель задает вопросы, а подозреваемый отвечает. Все идет под протокол допроса с бесплатным адвокатом

Имеет ли право подозреваемый взять на допрос листы бумаги с ручкой и полностью весь ход допроса записывать на листы паралелльно с допросом? (то есть следователь задает вопрос, подозреваемый записывает себе вопрос, отвечает и тоже свой ответ записывает на листы и так все время допроса)

Дознаватель ознакомил с обвинительным актом, в этот же день обвиняемый приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела. Дознаватель продлил срок дознания. Обвиняемый прекратил ознакомление с материалами уголовного дела в связи с продлением срока дознания. Дознаватель настаивает, что дознание продлено только для ознакомления с материалами уголовного дела, и обвиняемый должен продолжать ознакомление с уголовным делом. Кто прав в этой ситуации?

Обвиняемые по статья 163 часть 3 п.б взяли себе трех адвокатов и каждый раз судебное заседание переносится по причине неявки кого-то из их защитников. Как долго три адвоката обвиняемых могут испытывать терпение других участников и затягивать процесс с помощью подобных "фокусов"? Обязательно ли присутствие всех трех защитников на каждом судебном заседании?

В моем присутствии следователь прокуратуры вступил в сговор с подозреваемым и его адвокатом на создание показаний с помощью которых подозреваемый избежал наказания а к уголовной ответственности был привлечен невиновный человек (я был конвоиром того подозреваемого) я написал заявление о преступлении в ск вчера мне позвонил следователь ск и сообщил что в возбуждении уголовного дела отказано. Имеет ли право следователь ск отказать в вуд даже не сняв объяснений с заявителя и с остальных участников? Факт наличия события данного преступления следователя прокуратуры подтверждается материалами уголовноо дела.

Как понять жалоба может быть передана через дознавателя в порядке ст 125 п. 2.

2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

Как понять через дознавателя.

Возбуждено УД. Дело проволокитили в дознании 5 мес.. Виновного подозреваемым не признали. Дело прекратили по статья 24 часть 1 п 2 упк рф. Прокуратура отменила. Предварительное следствие производством возобновлено уже в следствии. Имеет ли право следователь "признавать" и подозреваемым, а потом и обвиняемым? Или дознание должно было установить подозреваемого, а после передачи в следствие - следователь вынести обвинение (при наличии достаточных данных)? Правомерно ли передавать в следствие дело, по которому не установлен подозреваемый? Укажите, пожалуйста, статьи закона. (На данный момент у следствия цель - дотянуть до истечения сроков привлечения к уг. ответственности и закрыть дело. Неоднократно прокуратурой устанавливались факты волокиты, некоторые из полицейских районного ОМВД привлекались к дисциплинарной ответственности.)

Скажите по УК.РФ привлекается человек. По статье идет 2 подозреваемых и 1 свидетель. Свидетельница дала показания против двух, то что они били человека. Но на едине с одним из подозреваемых она говорит, что я не видела что ты бил, но в показаниях так написала. Но второй парень действительно не бил. Как ему быть? Получается свидетельница следователю одно говорит, а на едине с подозреваемым говорит правду. Может ли подозреваемый в качестве доказательства в суд взять со свидетеля расписку или объяснительную, где она напишет правду? И с играет ли она роль?

Имеет ли право следователь проводить очную ставку потерпевшего с подозреваемым? Подозреваемый показания не давал.