ДТП без ОСАГО - Истец увеличил исковые требования после проведения экспертизы, ответчик ходатайствует о назначении новой. Как правильно поступить?

199₽ VIP

Здравствуйте, Валентина!

Правильно в этом случае поступить следующим образом.

Назначение новой экспертизы должно быть аргументировано рецензией на уже проведенную экспертизу. Ведь повторная или дополнительная экспертиза назначаются только при наличии оснований к этому. Эти основания установлены ст. 87 ГПК РФ:

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Обратите внимание особенно на часть 3 ст. 87 ГПК РФ. В случае необоснованности назначения повторной или дополнительной экспертизы появятся основания для обжалования решения суда, вынесенного на основании второй экспертизы.

Отказаться от экспертизы нельзя. Согласно ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Вы вправе высказать свое мнение относительно назначения второй экспертизы по ссылкой на ст. 87 ГПК РФ.

Верховный суд напомнил: у страховой нет права отказать в выплате возмещения только на том основании, что авто предоставили на осмотр уже в отремонтированном виде. По мнению ВС, суды должны были найти другие возможности установить размер убытков. Экспертизу правомерно проводить на основе ранее составленного акта осмотра и других материалов дела, если осмотреть машину нет возможности ввиду ее продажи, ремонта и т.п. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции (№ 18-КГ 20-9).

Это что касается не только страховой компании но и в общем ущерба в целом. Т.е. в материалах дела уже достаточно есть доказательств и документов чтобы по ним определить завышенная ли оценка ущерба или нет.

Из вопроса непонятно, удовлетворил ли суд ходатайство ответчика о проведении повторной или дополнительной экспертизы - ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы.

Я понял, что Вы - истец. Тогда подавайте в суд письменные возражения относительно ходатайства ответчика, утверждайте, что это ходатайство направлено лишь на затягивание дела, это злоупотребление правом - заключение эксперта полностью отвечает нас все вопросы, все юридически значимые обстоятельства установлены и т.д.

Экспертиза проводится по материалам дела, поэтому автомобиль в натуре никого не интересует уже...

Здравствуйте Валентина!

Ходатайства о назначении повторной экспертизы могут быть поданы по следующим основаниям:

сомнения в законности и правомерности проведенной первичной экспертизе;

сомнения в законности результатов первичной экспертизы.

Если одна из сторон процесса подозревает, что первичная экспертиза проведена с нарушениями установленных норм или что результаты были фальсифицированы, то она вправе подать ходатайство на имя арбитражного суда, рассматривающего спор, назначившего экспертизу. При этом в ходатайстве сторона может указать как конкретные основания, так и косвенные доказательства, по которым суд может вынести решение об удовлетворении ходатайства или отказать в нем. Повторная экспертиза может быть назначена арбитражным судом самостоятельно без ходатайства от какой-либо стороны, если есть основания считать, что экспертиза была скомпрометирована, если у суда есть основания предполагать, что результаты были предоставлены недостоверные. На усмотрение арбитражного суда устанавливается состав повторной экспертной комиссии. Например, если результаты первичной экспертизы были фальсифицированы, то суд вправе собрать новую комиссию судебных экспертов, которые проведут повторную экспертизу, проверив на достоверность первичные результаты. В случаях если есть основания считать, что были нарушены условия и правила исследования, арбитражный суд вправе назначить повторную экспертизу тем же экспертным составом, обеспечив условия для проведения законного исследования. За фальсификацию результатов экспертизы эксперты могут быть привлечены к ответственности за действия, противоречащие нормам законодательства, равно как и за нарушения правил проведения исследований. Повторная экспертиза может являться основанием для увеличения сроков арбитражного судебного разбирательства по спору.

ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Вы в свою очередь имеете полное право представить письменное возражение на проведение повторной экспертизы, далее уже суд решит есть ли основания проводить повторную экспертизу.

Всего вам доброго и удачи!

Здравствуйте, после проведения экспертизы истцом и предъявления ее в суде, ответчик имеет право на проведение своей экспертизы за свой счет. Экспертиза может быть проведена на основании уже проведенного заключения экспертной организации Истца (экспертиза на заключение эксперта). При этом она делается за счет стороны изъявившей желание на ее проведение, в данном случае это ответчик. Если вы ответчик и не хотите ее проводить, то можете отказаться от ее проведения и все. Заявите в суде, что проводить не будете. Дело будет разрешено на основании имеющихся в нем доказательств и суммы ущерба, в данном случае суммы указанной в экспертном заключении.

Здравствуйте, Валентина! Отказаться в случае вынесения определения судом нельзя. А вот заявить свои возражения на заявленные требования можно (ст.35 ГК РФ), т.к. экспертиза уже была проведена. И если это была судебная экспертиза (ст.79 ГПК РФ), то у суда не должно быть оснований не доверять этой экспертизе. Так что подавайте возражения на поданное ходатайство о проведении еще одной экспертизы. Тем более, что провести ее полноценно уже не получится, т.к. уже проведен ремонт, а также нет объекта исследования ввиду продажи авто.

Машина уже продана к тому же.

Пишу от имени стороны истца.