Суд вновь вызвал на допрос по делу ДТП - заинтересованное лицо должно оплатить независимую экспертизу?

До подачи искового заявления страховой компанией было выплачена сумма страхового возмещения в размере 11 тыс. руб. Не согласившись с суммой и сделав независимую экспертизу, истец обратился в суд. В судебном заседании страховая компания потребовала назначения судебной экспертизы. После проведения судебной экспертизы, истцом были уменьшены исковые требования до той суммы, которую рассчитал судебный эксперт. Также истцом была пересчитана неустойка. В решении суд уменьшает размер неустойки, распределяет судебные расходы в пользу истца, но забывает указать на распределение расходов по судебной экспертизе. Через полгода судебный эксперт обращается в суд, где требует взыскать за экспертизу солидарно с истца и ответчика. Кто несёт расходы по судебной экспертизе?

24.04,12 Было дтп, предположительно виновен я. Строхавая выплатила пострадавшему 190 тыс на основании своего осмотра.70 просят с меня 23.04.14 было судебное заседание. В исковом заявлении нет ни каких экспертиз и калькуляции, не понятно от куда суммы. Автомобиль давно продан. Судья сказала что у нее отпуск скоро и намерена быстро рассмотреть дело. Истцу принести все расчеты, фото и тд,ответчику ходатайствовать о проведении судебной экспертизы.28.04.14 Истец ни чего не принес, назначили суд экспертизу. В определении нет стоимости экспертизы и кто будет проводить, секретарь сказала что эксперт как получит дело со мной свяжется.15.05.14 позвонил эксперт сказал что я ему должен оплатить н-ную сумму, экспертизу он уже провел. На вопрос на основании чего проводил экспертизу-фото и расчеты страховой. Съездил в суд, ни чего к материалам дела не добавлялось и дело находится в суде. Стоит ли сомневаться в такой экспертизе и вообще стоит ли ее оплачивать?

Был коммисован со службы по решению ввк, подавал в суд, просил о судебной медицинской экспертизе, суд назначил экспертизу за мой счет, но право выбора экспертного бюро не дал, отказал мне. Меня на экспертизу не вызывали, экспертиза вынесла решение без моего участия. Законно ли решение экспертизы, если меня на экспертизу не вызывали?

Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?

В ходе судебного заседания мною (ответчиком) было заявлено ходатайство о проведении подчерковедческой экспертизы. Экспертиза судом была назначена. Могу ли я узнать результат экспертизы до судебного заседания, а не на самом судебном заседании, ведь ходатайство заявляла я и оплачивать экспертизу буду я.

Ответчик заявил о проведении судебной экспертизы на слушании дела, не оплатил ее. Проведении экспертизы назначено было в очередь. Следующее заседание было назначено через 10 месяцев. Истец обратилась в суд о переносе заседания с заявлением за несколько дней. Суд не сообщил истцу, что в переносе отказано, слушание дела провели. Оплату госпошлины за судебную экспертизу частично возложили на истца, т.к. судебная экспертиза уменьшила сумму иска по экспертизе истца. В связи с отсутствием истца на суде, последний не смог воспользоваться правом на написание нового искового заявления. Истец пенсионерка, на иждивении несовершеннолетний ребенок, имеет статус малоимущей семьи. Как обязать ответчика оплатить экспертизу, заявленную им, в полном объеме?

Был мировой суд по обуви. Я покупал обувь, обнаружил недостаток (отслоение подошвы) и вернул обувь продавцу. Она втихаря провела испытания (от экспертизы она отказалась) и обратилась в суд, что мол обувь качественная, а я потребительский экстремист. Судья наделала ошибок. В конце вынесла решение в пользу истца. Я подавал апелляцию с целью проведения судебной экспертизы. В суде истец заявил, что не доверяет Торгово-промышленной палате в проведении судебной экспертизе. Ранее истец настаивала на эксперте из Минюста (которая приходила в суд и высказала утверждение, что обувь качественная, хотя экспертизы и не проводила). Именно Минюсту апелляционный суд и назначил судебную экспертизу. Я сразу же высказал возмущение, потом подал частную жалобу с просьбой отменить проведение экспертизы в Минюсте, поскольку их эксперт уже высказал утверждение о качестве, хотя и не проводил экспертизу. Но суд вернул мне мою частную жалобу. Экспертиза проведена. Результат слово в слово, которое эксперт Минюста озвучила на судебном заседании (до проведения экспертизы). На что ссылаться, чтобы признать данную экспертизу не надлежащей?

Муж попал в дтп. он виновник. Пострадавший обратился в суд с иком с результатами независимой экспертизы. Сумма ущерба по результатам экспертизы страховой компании составила 212000 рублей, а независимой - 380000. мы по совету адвоката подали на проведение судебной экспертизы. Суд был 25 декабря. Документы из судэкспертизы об уплате пришли 20 февраля. Мы заплатили. Экспертиза была назначена на 4 марта. В этот срок деньги до бухгалтерии не дошли и документы были направлены назад в суд. суд состоялся марта, где мы предоставили платежные документы об оплате и суд принял решение опять отправить документы на судебную экспертизу. На этом судебном заседании истец присутствовать не мог и вместо него присутствовала его жена. У нее были документы подписаные нотариусом что она является законным представителем. Судебная экспертиза была назначена на 25 мая. на экспертизу истец не явился. Суд у нас был 8 июня, где истец предоставил договор купли продажи в котором сказано что машину он продал в феврале месяце. И теперь он поменял иск, теперь он просил о проведении судебной экспертизы на ущерб, который он понес вследствии дтп. следующий суд у нас состоялся 16 августа. Нам присудили выплачивать 220000 рублей. Он продал машину за 120000 рублей и 120000 ему выплатила страховая компания.

По требованию истца судом была назначена землеустроительная экспертиза и оплата ее 100% была возложена на истца. Истец суд проиграл, но экспретизу до сих пор не оплатил. Теперь ответчика, т.е. меня, вызывают в суд в качестве заинтересованного лица по оплате экспертизы. Может ли суд возложить на меня оплату экспертизы или по закону нет? Заранее благодарна Вам за ответ.

Добрый день)) Истец подал иск о взыскании суммы за некачественный товар. Была назначена судебная экспертиза. В судебном заседании по её назначению присутствовал представитель истца. По месту осмотра - тоже представитель истца. Судебная экспертиза - против истца. После экспертизы истец заявила представителю истца о том, что до назначения экспертизы она уступила право требования другому лицу. Другое лицо и его представитель в суде не участвовали, вопросов и ходатайств по экспертизе не задавали, на осмотре не были. Вопрос: можно ли по этим основаниям просить провести повторную экспертизу, мотивируя нарушением прав лица, к которому перешло право требования уплаченных за диван денег? Если да, то как обосновать и на что ссылаться? С уважением, Егор.