Судебная история - мировое соглашение или экспертиза?

В настоящее время в суде находится мое гражданское дело по иску к стоматологической клинике, некачественные услуги. Было удовлетворено мое ходатайство о проведении судмедэкспертизы. Ответчики предложили мне мировой договор, который устраивал обе стороны. Сдали в суд его не сразу-то адвокат ответчика была занята, то я попала в больницу. Вчера наконец то мы привезли мировое соглашение в суд. Помощник мирового судьи с недовольным видом сказала мне, что мы долго протянули, и дело направлено на экспертизу в Екатнринбург., правда с Бюро экспертизы прислали письмо, что что требуют дослать мою личную карту со стоматологии и КТ-снимки, которые делались во время лечения. (я вообще сомневаюсь, что эти снимки мне отдадут) Так же из-за большой очереди, экспертизу нужно ждать год-полтора. Так что меня устраивает больше принятие мирового соглашения. Но помощник мирового судьи настаивает, что бы я написала ходатайство о прекращении судебного производства, а лишь потом примут мировое, иначе судья не согласится. Насколько мне известно мировое соглашение принимается на любом этапе судебного производства, и на основании его утверждения прекращается судебное производство, а не наоборот. Если я сделаю так как требует помощник-сначала ходатайство о прекращении дела, то у ответчика будет лазейка после моего отказа, типа я и не думал о мировом соглашении. Вообщем мы вчера сдали в канцелярию суда заявление об утверждении мирового соглашения, приложили само соглашение, зарегистрировали. Теперь не знаю, какое решение примет судья. Подскажите, как действовать в данной ситуации. Заранее благодарю.