Не согласен с установкой ПУ - как доказать, что подпись в АКТе не от собственника жилья?
РСО в 2019 г. установил ПУ. Собственник жилого дома АКТ допуска ПУ в качестве расчётного не подписывал.
Родственник на бланке Акта в пункте о присоединении в качестве расчётного написал, в соответствии с ЖК установка данного ПУ не законна и подписал.
А может и РСО потом расписалось не известно.
РСО предоставило в суд данный АКТ как обоснование согласия собственника учитывать данный ПУ как расчётный, но собственник его не подписывал.
Что делать?
Лежит ли на РСО обязанность проверки подписывающего – т.е. какой либо регламент?
Есть ли какой закон обязывающий с подписывающего в данном случае требовать документы и прилагать их к АКТу, иначе любой может расписываться.
Если в АКТе написано, выражено мнение о не законности установки ПУ, то может ли подпись считаться как согласие по АКТу.
Написавший в АКТе и якобы подписавший не собственник, доверенности не имел.
Делать подчерковедческую экспертизу, доказывая что подпись не собственника или всё таки есть законы обязывающие РСО, допустим как в банке чтобы подпись подписавшего соответствовала подписи в АКТе.
Экспертизу можно ли подавать ходатайство при рассмотрении апелляции, при неблагоприятном решении суда или нужно в суде первой инстанции.
Заранее благодарен!
1) Ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы нужно заявлять в суде первой инстанции;
2) РСО обязана убедиться в личности и правомочности подписывающего акт;
3) Если в акте высказано несогласие с установкой ПУ то такой акт не может считаться согласием на установку ПУ.
В любом случае полную и компетентную консультацию Вам возможно предоставить только после ознакомления с материалами по делу.
СпроситьЧлен семьи собственника несет равные права и обязанности с собсвенником по оплате услуг и установке приборов учета, что вытекает из ст.31 ЖК РФ.
Вы придаете неадекватное значение акту о допуске прибора учета к эксплуатации. Подпись абонента в нем не имеет правоуставливающего значения.
Отсутствие прибора учета повлечет невыгодные последствия в виде расчета потребления по мощности присоединенной нагрузки, поэтому попытки оспаривать правомерность установки счетчика бессмысленны.
Зачем вообще затеян спор о правомерности использования счетчика?
У вас есть другой прибор учета, допущенный к эскплуатации?
Вы не привели ни одного довода, что установленный прибор не соответсвует по типу или характеристикам вашему помещению или имеющимся в нем энерпринимающим устройствам, либо не пригоден к эсплутации по своему техническому состояннию.
СпроситьБлагодарю! А конкретных законов можно или хотя бы где копать.
СпроситьВсе указано в ГПК РФ
ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.04.2021)СпроситьГПК РФ Статья 79. Назначение экспертизы
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Благодарю! А конкретных законов можно или хотя бы где копать.
СпроситьЗдравствуйте. Это платная информация.
СпроситьБлагодарю! А конкретных законов можно или хотя бы где копать.
СпроситьЗдравствуйте. Можно.
СпроситьТо есть нужно писать ходатайство чтобы ответчик предоставил доказательство, что подпись в АКТе собственника на основании п.1 ст.56 ГПК РФ. Спасибо!
СпроситьТо есть нужно писать ходатайство чтобы ответчик предоставил доказательство, что подпись в АКТе собственника на основании п.1 ст.56 ГПК РФ. Спасибо!
СпроситьЮристы ОнЛайн: 60 из 47 429 Поиск Регистрация
Нижний Новгород - онлайн услуги юристов

