Препятствия получения справки для В/У - Законность включения в группу риска и необходимость запроса протокола о направлении на медицинское освидетельствование

Инспектором был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица (в отсутствии должностного лица, ходатайство о составлении в отсутствии имеется). Экземпляр протокола был направлен почтой в день составления протокола по адресу исполнения своих обязанностей должностным лицом, т.е. на рабочий адрес. Судья при рассмотрении дела вернул протокол со ссылкой на ненадлежащее направление материалов - протокол надо было на домашний адрес должностного лица направлять. Вопрос - почему, если в соответствии с КоАП должностные лица организаций несут ответственность за административные правонарушения, совершенные при выполнении своих служебных (должностных) обязанностей, материалы дела об административных правонарушениях надо направлять по месту проживания должностного лица, а не по месту исполнения его обязанностей?

Хочу обжаловать районный суд, написать надзорную жалобу, но не хватает юр.образования.

Подскажите пожалуйста, в постановлении инспектора, составлявшие протокол, опрошены в качестве свидетелей.

Ведь как видно из содержания главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, и орган, осуществляющий производство по делу об административных правонарушениях, не указаны в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, поскольку они являются должностным лицом или органом государственной власти, к компетенции которого отнесено составление протоколов или рассмотрение дел об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 и главой 23 КоАП РФ. На этом основании должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, и орган, осуществляющий производство по делу об административных правонарушениях, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях.

СТАЛО БЫТЬ, НЕ МОГУТ ВЫСТУПАТЬ В КАЧЕСТВЕ СВИДЕТЕЛЯ!

Это весомый повод опротестовать постановления?

По срокам обжалования в постановлении написано 10 дней, на руки я его получил 17.09,следовательно до 27.09 мне нужно написать надзорку в МосГорСуд.

Время осталось полтора дня.

Посмотрите пожалуйста мое дело (http://photofile.ru/users/63rus/#) может чем нибудь сможете помочь?

Законно ли прохождение мед. освидетельствование без инспектора Гибдд?

Решение судьи: Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование водителей на состояние опьянения проводится только на основании соответствующего протокола, подписанного должностным лицом Гибдд, и в его присутствии. Хотя в данной статье говорится:

12) должностными лицами органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.63 настоящего Кодекса рассматривают эти органы, либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с пунктом 83 части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса указанные органы составляют протоколы об административных правонарушениях, - в служебное помещение органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или органа внутренних дел (милиции);

Помогите написать правльно дальше и ли подскажте что я упустил"

Ходатайство.

В Вашем производстве находятся материалы административного дела в отношении Синенко Антона Александровича по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел по статье 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ постановляет, утвердить прилагаемые правила: «освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

В соответствии с основными положениями I. данных правил:

2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Признаки, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, а именно «сухость в полости рта, резкая смена настроения, зрачки не реагируют на свет», не являются признаками служащими достаточными основаниями полагать, что водитель находиться в состоянии опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. следовательно, не являются достаточными основаниями направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

То есть, законных оснований для медицинского освидетельствования нет. Следовательно требование ИДПС о направлении на медицинское освидетельствование облёк в незаконную форму, таким образом протокол о направлении является не допустимым доказательством на основании Конституции РФ статья 50 часть 2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Следовательно, отсутствует состав административного право нарушения, в частности его объективная часть. Невозможно отказаться от освидетельствования, на которое гражданин направлен незаконным протоколом.

С предъявленным мне обвинением не согласен в полном объеме.

При приеме на работу сказали предявить справку об отсутствии административных правонарушений, на госуслугах, эта справка звучит так - Получение справки о наличии (отсутствии) административного наказания за употребление наркотических веществ, та ли эта справка или нет?

Ситуация состоит в следующем: 28.08.05 у меня забрали водительское удостоверение, якобы за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. Были составлены три протокола:

1) «ПРОТОКОЛ об отстранении от управления транспортным средством» время составления (обратите внимание на время составление протоколов) 21:25;

2) «ПРОТОКОЛ о направлении на медицинское освидетельствование» время составления 21:35;

3) «ПРОТОКОЛ об административном правонарушении» время составления 21:50.

Не буду рассказывать всей истории в подробности, т.к. вопрос состоит не в этом.

При направлении дела в суд, судья решил отправить дело обратно в ГИБДД дав следующее определение: «Время совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано: 21:50, однако в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что Пупкин И.С. был направлен на медосвидетельствование в 21:35. В это же время был составлен и данный протокол. Соответственно, в протоколе об административном правонарушении время составления правонарушения является существенным условием данного протокола, указано неправильно.»

ВОПРОС: Что мне делать в данной ситуации и имеют ли право сотрудники ГИБДД переписать протоколы (копии у меня на руках)?

14 марта 2011 года меня остановил сотрудник ГИБДД за выезд на трамвайные пути встречного направления и составил протокол об административном правонарушении. В протоколе написано: Я, инспектор... роты... полка ДПС... г.Москвы, ст. лейтенант МИЛИЦИИ...

В то время, как с 01.03.2011 г. подпунктом 1) части 2. статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях являются должностные лица органов внутренних дел (ПОЛИЦИИ).

Можно ли ссылаясь на эту статью признать протокол недействительным?

Мировому судье судебного участка №__

Колпашевского судебного р-на,

Томской области,

от Синенко Антона Александровича

проживающего в д.Маракса

Колпашевского р-на

Ул. Лесная дом 8 кв.1

Ходатайство.

Об исключении производства по делу об административном правонарушении по протоколу 70 АБ АП № 179328

В Вашем производстве находятся материалы административного дела в отношении Синенко Антона Александровича по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел по статье 12.26 КоАП РФ, необходимо проверять, наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ постановляет, утвердить прилагаемые правила: «освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

В соответствии с основными положениями I. данных правил:

2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Признаки, указанные должностным лицом в протоколе об направлении на медицинское освидетельствование, а именно «сухость в полости рта, резкая смена настроения, зрачки не реагируют на свет», не являются признаками служащими достаточными основаниями полагать, что водитель находиться в состоянии опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. следовательно, не являются достаточными основаниями направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

То есть, законных оснований для направления на медицинское освидетельствование нет. Следовательно, требование ИДПС о направлении на медицинское освидетельствование облёк в незаконную форму, таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование является не допустимым доказательством на основании Конституции РФ статья 50 часть 2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, в частности его объективная часть – законное требование прохождения медицинского освидетельствования. Невозможно отказаться от освидетельствования, на которое гражданин направлен незаконным протоколом.

Согласно ст. 1.5 КРФ об АП (ст.49 Конституции РФ) Лицо, привлекаемое к ответственности, подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо считается не виновным, пока его вина не будет доказана, а доказательства моей вины в совершении данного административного правонарушения не могут быть признаны соответствующими.

С предъявленным мне обвинением не согласен в полном объеме.

Так же говорит о ложности суждений инспектора относительно моего состояния и истинности целей инспекторов ДПС – получить отказ и составить протокол, то обстоятельство что на основании п.1 ст.27.13 КоАП РФ инспектор обязан задержать автомобиль и поместить его на штрафстоянку, до устранения причин, послуживших его задержанию. Не задерживая автомобиль и отпуская водителя, который управляет им с признаками опьянения, инспектор ДПС совершает должностное правонарушение.

Являясь законопослушным гражданином, на основании вышеизложенного, основываясь на ст.1.5 КРФ об АП, считая действия сотрудников ДПС незаконными, а привлечение меня к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ незаконным и необоснованным.

Прошу Вас, исходя из вышеизложенного, в соответствии с требованиями п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключить производство по делу об административном правонарушении по причине отсутствия состава административного правонарушения.

Прошу Вас, в соответствии с требованиями части 2 ст. 24.4 КоАП РФ и с учетом требований ст. 29.12 КоАП РФ, вынести решение по данному ходатайству в виде мотивированного определения и прислать мне копию по месту регистрации.

20 января 2009 года.

Прошу Вас ответить на вопрос какие должностные лица вправе составлять протокол об административном правонарушении в соответствии ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ: только лица, перечисленные в главе 23 и обладающие правом рассмотрения дел или более широкий круг лиц, т.е. все должностные лица органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 если их полномочия закреплены, например, в должностной инструкции. Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ соответствующими федеральными органами исполнительной власти устанавливается перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, т.е. по нарушениям, которые указанные органы не вправе рассматривать, а только составлять протокол. Кодексом не предусмотрено составление перечней должностных лиц уполномоченных составлять протокол в соответствии ч. 1 ст. 28.3 КоАП. Ответьте пожалуйста на вопрос какие лица имеются в виду в ч. 1 ст. 28.3 КоАП.

Заранее спасибо.

В каком случае протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания?: -Если за совершенное административное правонарушение назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ходатайствует об уплате штрафа на месте; -Если административное правонарушение совершено физическим лицом, и назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа; -Если административное правонарушение совершено физическим лицом, и назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения; -Если за совершенное административное правонарушение назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения.