Определите правильный юридический квалификатор водителя МАЗа с утечкой мазута.

В результате совершенного ДТП истцом было подано заявление в суд о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Суть дела состояла в том, что, водитель Т. Мамаев, управляя автомобилем марки «Toyota Camry», принадлежащем ему на праве собственности, нарушил правила дорожного движения: нарушение выразилось в несоблюдении при движении безопасной дистанции, в результате чего произошло столкновение с впереди движущимся транспортным средством – автомобилем марки «Skoda», после чего автомобиль марки «Toyota Camry» продолжил движение и, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с другим транспортным средством – автомобилем марки «Ford Tourneo Connect» под управлением водителя учреждения «Санаторий Радуга», транспортное средство на праве собственности принадлежит учреждению «Санаторий Радуга».

Если в состав дороги входит тротуар или обочина, то в соответствии с Правилами дорожного движения пешеходу разрешено движение как по левой стороне, так и по правой стороне дороги? Куда жаловаться, где оспаривать если пешеходу выписали штраф на 500 рублей за движение по правой стороне обочины (а не по краю проезжей части), то есть по ходу движения.

Тема 2. Экологические правоотношения Задача 1. При рассмотрении судом уголовного дела по обвинению главного инженера завода «Экран» возник вопрос о том, как квалифицировать загрязнение воздуха рабочей зоны производственных помещений вредными для здоровья людей веществами выше предельных концентраций: как нарушение правил охраны окружающей природной среды или как нарушение правил охраны труда? Каковы юридические признаки, при наличии которых воздух, воды и почва будут охраняться с помощью законодательства об охране окружающей среды? Задача 2. Гражданин Неелов. На территории городского зоопарка поймал лебедя и при попытке вынести тушку убитой им птицы, был задержан охраной зоопарка. Дайте правовую квалификацию действий гражданина Неелова.

ДОБРОГО ВРЕМЕНИ СУТОК) ПИШУ С ПОСТАНОВЛЕНИЯ АВТОМОБИЛЬ ДВИГАЯСЬ ПО АВТОДОРОГЕ В НАРУШЕНИИ ПУНКТА 10,1 ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ, НЕ ВЫБРАЛ БЕЗОПАСНУЮ СКОРОСТЬ, НЕ СПРАВИЛСЯ С УПРАВЛЕНИЕ АВТО ВЫЕХАЛ НА ВСТРЕЧНУЮ ПОЛОСУ ДВИЖЕНИЯ И ДОПУСТИЛ СТОЛКНОВЕНИЕ С АВТО ГАЗ. В РЕЗУЛЬТАТЕ СТОЛКНОВЕНИЯ БЫЛ ТРАВМИРОВАН ВОДИТЕЛЬ ВСТРЕЧНОГО ДВИЖЕНИЯ И 2 ПАССАЖИРА ДАННОГО АВТО. У ВОДИТЕЛЯ ВСТРЕЧНОГО АВТО И ОДНОГО ИЗ ПАССАЖИРОВ ДРУГОЙ МАШИНЫ ПРИЗНАЛИ, ЧТО БЫЛ ПРИЧИНЕН ВРЕД СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ПО ПРИЗНАКУ ДЛИТЕЛЬНОСТИ РАССТРОЙСТВА ЕЩЕ У ОДНОЙ ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ ПО ПРИЗНАКУ ОПАСНОСТИ ДЛЯ ЖИЗНИ. Подскажите пожалуйста можно ли подать иск на водителя встречного авто, т. к. он двигаясь на достаточно большом расстоянии видел, что занесло машину и выбросило на встречную полосу не затормозил, тем самым спровоцировав аварию.

Иванов, двигаясь на собственном автомобиле с превышением установленной скорости на 55 км/час, при обгоне двигавшегося впереди грузовика совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения. Остановивший его сотрудник ГИБДД по поведению Иванова и несвязной речи предположил, что тот находится в нетрезвом состоянии. Однако Иванов категорически отказался пройти медицинское освидетельствование, за что был доставлен в ближайший медицинский пункт. Медицинское освидетельствование показало, что водитель действительно находился в состоянии сильного наркотического опьянения. Квалифицируйте каждое из противоправных деяний Иванова в соответствии с КоАП РФ. Определите субъекты административной юрисдикции, к компетенции которых относится рассмотрение каждого из правонарушений, совершенных Ивановым. Может ли дело об административном правонарушении Иванова рассматриваться должностным лицом ГИБДД? Какое наказание, на ваш взгляд, должно быть назначено Иванову?

Какой КБК для оплаты штрафа за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Прошу проверить жалобу в суд на постановление об административном правонарушении (по линии ГИБДД) Заранее благодарна! ЖАЛОБА на постановление по делу об административном правонарушении от... года Постановлением по делу об административном правонарушении от года, вынесенном старшим Госинспектором отдела МВД РФ, я подвергнута административному взысканию в виде штрафа 1500 рублей (полторы тысячи рублей) за нарушение на автодороге п.п.1.5 ПДД РФ в части создания помех, а именно осуществление розничной торговли сельскохозяйственной продукцией (кусты роз) на обочине (откосе) автодороги, совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считаю наложенное на меня взыскание необоснованным, так как под помехой движению понимаются препятствия, вынуждающие водителей ТС, пользующихся преимуществом (правом первоочередного движения), изменять направление движения или скорость. Согласно ПДД к этому понятию относятся находящиеся на проезжей части и затрудняющие движения неподвижные препятствия. Помехой в данном смысле может быть движущееся либо стоящее ТС, водитель которого обязан уступить дорогу, а также пешеходы, нарушающие правила и не представляющие опасность для движения. Поясняю, что кусты роз стояли на обочине дороги, каких-либо помех для дорожного движения я не создавала, а поэтому факт угрозы безопасности дорожного движения с моей стороны не доказан; до момента составления протокола и в течение его составления ни одна машина в данном месте в связи с торговлей не остановилась для покупки. С какими-либо документами, определяющими места разрешения торговли, я ознакомлена не была; в день составления протокола торговля осуществлялась и иными лицами на автодороге, однако протокол был составлен лишь в отношении меня; должностным лицом при осуществлении торговли я не являлась, поскольку не обладала какими-либо должностными полномочиями. Кусты роз в количестве 15 штук были размещены в полосе отвода, в небольших ведрах. До проезжей части оставалось более двух метров. Никаких претензий со стороны администрации поселения, иных лиц ко мне не было. В соответствии со ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. В силу прямого указания нормы, правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ в части создания помех в дорожном движении может быть совершено лишь умышленно. Я не имела умысел на создание помех в дорожном движении. Кроме того, согласно ПДД РФ проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с ПДД. Пунктом 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. Проезжая часть дороги занята мною не была, покупатели на проезжей части не находились на момент приезда сотрудников полиции, посторонние машины, приехавшие ко мне с целью покупки роз, там не стояли и людей соответственно у продаваемых мною кустов роз не было, что доказывает мою невиновность и непричастность к умышленному созданию помех в дорожном движении и угрозы безопасности дорожного движения. Прошу: Постановление старшего Госинспектора отдела о привлечении меня к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 1500 рублей (полутора тысяч рублей) отменить, а производство по делу - прекратить, в связи с отсутствием в моих действиях состава правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.