Детский инцидент на велосипедах - кто виноват и кто платит за поврежденное колесо?

199₽ VIP

Здравствуйте, Галина!

Ну а в чем тут вина первого ребенка по мнению родителей?

Он получается затормозил, как и следовало сделать. Т.е. ПДД не нарушал.

Второй - не соблюдал дистанцию.

Поэтому оба навряд ли виноваты.

Виноват тот кто был сзади.

СОответственно, ущерб должны возмещать его родители.

На основании ст. 1073 ГК РФ,

ГК РФ Статья 1073. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет

1. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Добрый день. По правилам ПДД виноват 2-ой ребенок не соблюдавший дистанцию. Соотвественно ущерб должен возмещать родители (п.1 ст 1073 ГК РФ) 2-го ребенка. В случае отказа в добровольном порядке возместить вред - подается иск в суд.

Здравствуйте, Галина, какие тут ПДД, если так начнем разбираться, еще ГИБДД надо было вызывать на ДТП, смешно, кто докажет, что он перед машиной затормозил, говорите родителям ребенка, что либо пополам делить ущерб ст.1064 ГК РФ, либо вообще ничего не получат, поскольку как то доказать вину второго ребенка, который ехал сзади невозможно, в суде тут у них нет никакой перспективы. Удачи Вам в решении вопроса.

Галина, здравствуйте!

Давайте по порядку:

Виноваты не оба ребенка, а один, которые ехал сзади, не соблюдал дистанцию до впереди едущего велосипедиста и не справился с управлением велосипедом, затормозил слишком поздно.

Так что требования правомерные. Возмещать вред родителям второго ребенка.

Правовое основание - ГК РФ Статья 1073.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так как ребенок причинил вред, отвечают за него его родители.

обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

Смотрите Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 N 32-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.С. Машукова"

Надеюсь что мой ответ вам будет полезен!