Рыночная стоимость объектов недвижимости оказалась меньше кадастровой на 1/3 - стоит ли оспаривать результаты экспертизы?

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

По административному иску о снижении кадастровой стоимости объектов недвижимости суд назначил судебную экспертизу для определения рыночной стоимости указанных объектов и поручил проведение экспертизы ООО... Это ООО выслало истцу счёт на сумму 50 000 руб. за проведение экспертизы. Истец в шоке - для него это очень большая сумма. Без оплаты не проведут экспертизу. Без экспертизы будет вынесено отрицательное решение. Что делать в этой ситуации? Как-то можно уменьшить стоимость экспертизы?

Суд вынес определение о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости жилья, мы с проведением данной эспертизы согласились. Согласно определению суда в распоряжение экспертов были предоставлены материалы гражданского дела, достаточные для экспертного заключения (кадастровый паспорт, справка об инвентаризационной стоимости наследственного имущества 1/3 квартиры, материалы наследственного дела). Однако при проведении экспертизы был произведен выезд на объект оценки и фотографирование предметов внутренней обстановки жилища, считаем, что экспертиза была проведена как товароведческая. Собственники вследствие правовой неосведомленности не препятствовали проведению фотографирования. Усматривается ли в данной ситуации нарушение, если усматривается, есть ли НПА, регулирующие данные правоотношения (регламент проведения экспертизы, в зависимости от ее вида, должно ли быть отражен вид судебной экспертизы, должен ли быть указан порядок проведения экспертизы)

Суд вынес определение о проведении строительно-технической экспертизы, компания, которой поручено проведение экспертизы имеет лицензию на право оценочной деятельности. На прово проведения строительно-технической экспертизы у записаной в определении компании лицензии нет. Может ли быть проведена экспертиза?

Соседи сверху залили квартиру, я провела независимую экспертизу причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта, уведомление ответчику было послано почтой за три дня до проведения экспертизы, о чем у меня имеется почтовое уведомление, но видимо на почте (телефонограмма) перепутали дату проведения породили 26.10.13, а ответчик представил извещение с датой экспертизы-27.10.2013, экспертиза была проведена без его участия, в суде ответчик заявил ходатайство на проведение повторной экспертизы, пршло уже полгода после залива, часть испорченного имущества на помойке, суд удовлетворил ходатайство - вынес определение о проведении экспертизы организацией, которую указал ответчик, следует ли подать аппеляционную жалобу и как поступить, чтобы в суде были учтены результаты первоначальной экспертизы,

Была проведена судебная экспертиза по просьбе истца, в экспертизе была допущена технические ошибки, в результате чего, ответчик написал ходатайство о проведении повторной экспертизы. СУД ВЫНЕС ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ. Что предпринять в данной ситуации? Если истец будет не согласен с повторной экспертизой. МОЖНО ЛИ ХОДАТАЙСТВОВАТЬ О ПРОВЕДЕНИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ИЛИ КАК БЫТЬ?

В рамках рассмотрения дела по пересмотру кадастровой стоимости назначена судебная экспертиза. По ее результатам рыночная стоимость отличается от той., что указана в заключении при подаче. Нужно ли уточнять исковые требования после проведения судебной оценочной экспертизы?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Я живу в Башкортостане, ответчик ООО в Москве. Ответчиком была проведена экспертиза студии видеозаписи без подтверждения документами права экспертного бюро на проведение данной экспертизы. Я с результатами не согласна, обжаловала, суд назначил повторную экспертизу. Могу ли я ходатайствовать о проведении экспертизы в своем регионе, если у меня нет средств на оплату экспертизы в Москве (в три раза дороже) ? Суду были предоставлены документы с экспертного бюро моего региона о готовности провести экспертизу и документального подтверждения права на проведение данного вида экспертизы.

Был мировой суд по обуви. Я покупал обувь, обнаружил недостаток (отслоение подошвы) и вернул обувь продавцу. Она втихаря провела испытания (от экспертизы она отказалась) и обратилась в суд, что мол обувь качественная, а я потребительский экстремист. Судья наделала ошибок. В конце вынесла решение в пользу истца. Я подавал апелляцию с целью проведения судебной экспертизы. В суде истец заявил, что не доверяет Торгово-промышленной палате в проведении судебной экспертизе. Ранее истец настаивала на эксперте из Минюста (которая приходила в суд и высказала утверждение, что обувь качественная, хотя экспертизы и не проводила). Именно Минюсту апелляционный суд и назначил судебную экспертизу. Я сразу же высказал возмущение, потом подал частную жалобу с просьбой отменить проведение экспертизы в Минюсте, поскольку их эксперт уже высказал утверждение о качестве, хотя и не проводил экспертизу. Но суд вернул мне мою частную жалобу. Экспертиза проведена. Результат слово в слово, которое эксперт Минюста озвучила на судебном заседании (до проведения экспертизы). На что ссылаться, чтобы признать данную экспертизу не надлежащей?