Борьба с незаконным управлением объектом незавершенного строительства - оплата без отопления и поддельный протокол ОСС

Скажите, пожалуйста, что делать, если объектом незавершенного строительства управляет УК по поддельному протоколу фиктивного ОСС. Требуют оплату содержания жилья в МКД без отопления. Собрать ОСС не представляется возможным, поскольку реестр постоянно меняется, люди, понимая, что купили по дешевке что-то не то, продают квартиры, приходят новые, которым сразу объявляют, что есть УК. Проблеме 5 лет, всем в стране уже известный, благодаря Караулову, Краснодарский Прикубанский районный суд не желает видеть очевидного, сразу предупрежу. Что делать?

Можно ли подать иск о признании общего собрания собственников помещений МКД несостоявшимся к чиновникам, прокуратуре, МВД, а также к судьям, ссылающимися на протокол общего собрания собственников помещений МКД как законный документ. Получено заключение криминалистической экспертизы - подписи председателя, секретаря, членов счетной комиссии в протоколе выполнены иными лицами. Решения собственников помещений, подтверждающие решения в протоколе ОСС, отсутствуют, только один протокол. В иске судей указать не как судей, а как обычных граждан. Раньше мы подавали иски о признании протокола ОСС недействительным, но судьи отказали в таком признании, ссылаясь на срок исковой давности (шесть месяцев) от даты, указанной в протоколе ОСС. После суда 17.12.2012 г. получены доказательства, что протокол ОСС с датой от 14.02.2012 г. изготовлен в июле 2012 г. Из судебной практики - есть решения судов других регионов, признавших собрания несостоявшимися через 4 года после дат, указанных в протоколах ОСС.

Собственники МКД на общем собрании выбрали новую УК. Старая УК подделывает протоколы о выборе их УК и выставляет счета-квитанции на оплату услуг по обслуживанию МКД. Собственники подали в суд на признание не действительными решения спорных протоколов. Поскольку люди платят новой компании за обслуживание жилья, старая подала на них в суд. Что делать людям? Правомерно ли это?

Последствия признания протокола общего собрания собственников в МКД. Мы как собственники МКД воспользовались своим правом на выбор способа управления и был выбран способ управления управляющей организацией. В последствии собственники решили сменить управляющую организацию. Провели общее собрание, оформили протокол. Но некоторые собственники не согласились с решением и подали в суд о признании протокола недействительным. Суд удовлетворил иск. Поскольку протокол признан недействительным, то признан и договор заключенный с новой управ. Организацией недействительным. Хочу, спросить дом остается в предыдущей УО.

Можно ли подать коллективный иск в суд о признании решения собрания собственников жилья недействительным? Председатель дома представила протокол собрания собственников жилья, в котором указывалось, что на собрании присутствовало 88.4% собственников. Однако на собрание в реальности присутствовало 33,8% собственников жилья. И еще в протокол включены решения вопросов, которые на собрании не принимались.

В 2011 году состоялся собрания СНТ, составлен был протокол и был представлен в суд. А в 2015 году в суд был представлен приложение к протоколу якобы в 2011 году принятые были более 50 человек, в протоколе нет указания на приложение и вопрос такой. Я подал иск о признании приложение к протоколу недействительным. Ответчик заявил о пропуске срока. Скажите пожалуйста какой срок в этой ситуации?

В протоколе указан адрес составления протокола "ул.Мира" без указания номеров домов. Считается ли такой протокол действительным?

Собственники провели общее собрание в заочной форме, но с нарушением срока, а именно с 13.12.2014 г. до 15.03.2015 г протокол изготовлен 16.03.2015 г. по данному протоколу признали обслуживание управляйки неудовлетворительным. В данном случае были нарушены права управляйки. Один из собственников обратился в суд с иском о признании протоколо собрания недействительным, но через некторое время отказался. В качестве 3-го лица была управляйка. Мжет ли сейчас управляйка подать новый иск о признании протокола недействительным? Что можно сделать, подскажите?.

Есть положительная арбитражная практика о признании протокола общего собрания МКД недействительным или ничтожным в повестке дня стоял вопрос о заключении договора с управляющей компанией а решили заключить договор на техническое обслуживание ЖКХ. Сейчас прошёл суд нам не правильно УК предъявляла тариф на собрании применять 8,12 а УК считала 9,25 нам суд принял решение удовлетворить. А протокол признал действительным. Это не является основанием о признании протокола недействительным.

Выиграно дело в суде по поводу признания решения протокола собрания в снт недействительным. Когда истца стихийно исключили на собрании из членов, он, не дожидаясь получения копии протокола подал иск в суд о признании решения собрания недействительным, так как не был соблюден порядок исключения, предписанный действующим законодательством. На суд ответчик принес протокол, в котором такого решения об его исключении не было. Но истец все же просил удовлетворить иск не подав уточнение к иску об изменение основания иска – отсутствие кворума. Ответчик подал на апелляцию, в которой утверждает, что суд вышел за пределы исковых требований, так как истец изначально признавал полностью протокол недействительным по основанию неверного исключения из членов снт истца, но позже уменьшил свои требования и просили признать протокол недействительным в части по п.1,3,4 не поменяв основания иска. Но всё доказательство в суде велось по теме отсутствия кворума на собрании, так как сведений в решении собрания об исключении истца из членов протокол не содержал. Ответчик утверждает, что истец поменял предмет иска и основание иска одновременно. Суд иск удовлетворил, признав решение собрания недействительным из-за отсутствия кворума на собрании. Какое решение примет апелляционный суд?