Здраствуйте .подскажите пожалусто действительна ли заключение эксперта если там написано-1 -кухонный гарнитур приобретен 9.12.12(..на самом деле 9.02.12). 2- экспертиза проводилась 14.05 .12. .а заключение ставит 3 05 12. 3 -ответчик сам привез и отвез эксперта ..4-эксперт поставил заключение что столешница стола мойки (после двух дней использования) вздулась 1) кран подтикает или 2) приустановки крана ((но кран не течет и смеситель устанавливали воду отключали)) Суд мировой мы проиграли нам присудили оплату 18 000 за эту экспертизу оплатить. У нас город маленький . Обратились к адвокату сказал не связывайтесь зацепиться незачто только лишние траты .Неужели такая экспертиза действительна?как поступить?

Что делать, если приобрели не качественный раздвижной кухонный стол, куда обратиться?

Ответчик сам ездил за экспертом в соседний город это законно?

Купили кухонный гарнитур. Через 2 дня столешница вздулась. Суд мировой проиграла. Вопрос. Ответчик сам ездил за экспертом в соседний город это законно? Эксперт ошибался в датах в заключении экспертиза была 14 05 12 он пишет 3 05 12 купили 9 02 12 у него стоит 9 12 12 получается мы его еще не купили и т д судья это проигнорировал. Эксперт написал что течет кран но это вранье!

Читать ответы (1)

Нанявший эксперта на независимую проверку автомобиля остался недовольным результатами

Независимую экспертизу авто потерпевший нанял сам, позвонил кому то, сказал, что приедет эксперт. На самой экспертизы как она проводилась нас не было, мы подъехали уже когда экспертиза была закончена. Экспертиза проводилась на улице и в дождливую погоду. Спросила у эксперта предъявить хоть какие то документы, подтверждения что он эксперт он отказал и даже не назвал свою фамилию, сказал все увидите в заключение. Акт по повреждениях будет готов после 1 месяца? Эти действия не противоречат закону.

Читать ответы (1)

Как обязать эксперта предоставить готовую экспертизу - порядок требований и ссылка на статью закона.

В рамках процесса была назначена эксперная организация и назначен конкретный эксперт по строительной экспертизе. Экспертизу выполнили, подписал эксперт, назначенный судом и уволился. Директор экспертного учреждения не передал экспертизу в суд, а написал письменные пояснения в суд, что экспертиза не готова, так как эксперт уволился. Как обязать эксперта сдать уже готовую экспертизу? Суд отложен на 5 дней для выяснения обстоятельств. Каков порядок требования о предоставлении экспертизы и вызова эксперта в судебное заседание? Можно ли опереться на статью закона? Судебная строительная экспертиза.

Читать ответы (2)

Гигиеническая экспертиза - особенности и влияние количества экспертов на ее результаты

По делу назначена экспертиза. Эксперты в заключении написали: заключение гигиенической экспертизы. 1)Вопрос: гигиеническая экспертиза - это обычная экспертиза как все или какая-то особенно? Интересует отличие гигиенической экспертизы от других по нормам права. 2) Если эту экспертизу подписали 3 эксперта - это что-то меняет? Или можно опровергнуть экспертизой с одним экспертом? За ответы спасибо. .

Читать ответы (2)

Срок проведения строительно-технической экспертизы - как долго может ждать заказчик результаты работы эксперта?

Судом назначена строительно-техническая экспертиза. Без оплаты эксперт отказался выезжать на место. Договорились по рассрочке. Половину до выезда эксперта, половину по окончанию экспертизы. После приезда эксперта на об’ект прошло два месяца. От эксперта тишина. Дело в суд не возвращалось. Сколько времени даётся эксперту на проведение экспертизы?

Читать ответы (7)

Ознакомление экспертов с рецензией на их заключение - законность действий в рамках уголовного дела

Имеют ли право эксперты ознакомиться с рецензией на их заключение по экспертизе до заседания суда? Уголовное дело. Была проведена судебная экспертиза, далее была заказана и приобщена к материалам дела рецензия, заключение специалиста качаемо экспертизы, далее следователь вызвал эксперта на допрос, а перед допросом ознакомил с рецензией и эксперт отвечая на вопросы уже ориентируется на рецензию, которая ставит под сомнения выводы эксперта. Это законно вообще, ознакомление с рецензией до суда, до допроса?

Читать ответы (4)

Спор о сумме исковых требований - роль экспертов и их влияние на результаты судебной экспертизы

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

Читать ответы (2)

Необходимость назначения повторной независимой экспертизы на основании совпадения эксперта и использования результатов

По делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. До назначения судебной экспертизы истцом была проведена досудебная экспертиза (заключение приобщено к материалам дела). После получения заключения судебной экспертизы оказалось, что обе экспертизы проводил один и тот же эксперт. В заключении судебной экспертизы выводы эксперта сделаны на результатах досудебной экспертизы. Стоимость работ, выполненных подрядчиком (вопрос эксперту) идентична в обоих заключениях. Необходимо отметить, что на момент проведения судебной экспертизы работы, являющиеся предметом спора выполнены другим подрядчиком. Какие основания указать в возражении на заключение эксперта, чтобы ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.

Читать ответы (1)

С одной стороны, экспертиза сделана непрофессионально и эксперт не имеет достаточного образования (только среднее специальное).

В нашем деле экспертиза носит явно заказной характер. Из-за экспертизы мы проиграли. Ст.307 УК практически не работает. Поскольку экспертиза является одним из доказательств по делу (а у нас это единственное доказательство), то можно ли подать заявление в правоохранительные органы на эксперта о фальсификации доказательств по ст.303 УК., имея ввиду экспертизу как фальсифицированное доказательство? С одной стороны, экспертиза сделана непрофессионально и эксперт не имеет достаточного образования (только среднее специальное). С другой стороны, ответчики подали в качестве образцов почерка поддельные образцы почерка и эксперт для экспертизы взяла только их, проигнорировав остальные образцы. Это мошенничество со стороны ответчиков? В деле есть и рецензия на экспертизу, и независимая экспертиза. В повторной экспертизе было отказано. Заранее благодарю за ответ. Ирина Николаевна.

Читать ответы (1)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Что делать, если приобрели не качественный раздвижной кухонный стол, куда обратиться?

Москва - онлайн услуги юристов