Требования финансового управляющего по признанию сделки недействительной при банкротстве - договор купли-продажи недвижимости от 16 июля 2014 года в фокусе

Здравствуйте, Антон! На основании ст.61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" у финансового управляющего есть право оспорить подозрительные сделки, ущемляющие права кредиторов, за последние 3 года. Однако Вы пишите про 2014 год. Стоит заявить о применении исковой давности, чтобы в удовлетворении исковых требований было отказано. Однако если это вопрос из задачи и дело как раз рассматривается в 2014 году, то в срок уложились.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)"

Статья 213.9. Финансовый управляющий

(введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ)

Понятие финансового управляющего статья 213.9 введено в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" только в июне 2015 года.

Если в вашем вопросе идет о сделке 2014 года,, то согласно ст.61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" у финансового управляющего есть право оспорить подозрительные сделки, ущемляющие права кредиторов, только за последние 3 года.

С 2014 года истекли эти года. Нужно на основании статьи 199 ГК РФ заявлять в суде о применении срока исковой давности-тогда суд откажет финансовому управляющему в его требовании признать сделку недействительной (договор купли-продажи недвижимого имущества.

Доброе утро Антон

По вашему вопросу разъясняю:

Совершение сделки в июле 2014 года это распоряжение собственным имуществом в условиях свободного волеизъявления, согласно статьям 209, 431 ГК РФ, не обремененного обязательствами перед кредиторами.

То есть нельзя было применить к поручителю ст.61.2

Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

так как сделка не носила подозрительный характер

и у финансового управляющего не возникло право оспорить сделку

Учитывая взаимоподтверждаемость

содержания документов, представленных приобретателем по оспариваемой первоначальной сделке, отсутствие доказательств, опровергающих обстоятельства, из них следующие (соразмерная цена, оплата с использованием банковского счета), апелляционный суд полагает, что финансовый управляющий не подтвердил основания недействительности по статье 10 ГК РФ в толковании норм материального права в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка в заявлении финансового управляющего на статью 61.2 Закона о банкротстве отклонена апелляционным судом, так как сделка связана с распоряжением личным имуществом должника, не относится к его предпринимательской деятельности, и исходя из действия закона во времени, определенного пунктом 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" могла рассматриваться только по признаку злоупотребления правом, запрещенному статьей 10 ГК РФ. Признак недобросовестности поведения должен быть подтвержден и в отношении продавца, и в отношении покупателя.

Ссылка: sudact.ru

Можете обратитьяс в личку к юристу за оказанием юридической помощи ст.779 ГК РФ.

Подозрение на мнимость сделки, т.е сделка совершена с целью избавления имущества от взыскания.

Признаки вывод активов должника из конкурсной массы. Сделка либо мнимая, либо злоупотребление правом.

Обычная практика по оспариванию сделок должника-банкрота...

Суть - в поданном ФУ заявлении в суд. Но там, как правило, формальные основания...

В ФЗ пусть и небольшая, но целая глава имеется

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)"

Глава III.1. ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК ДОЛЖНИКА

Статья 61.1. Оспаривание сделок должника

Статья 61.2. Оспаривание подозрительных сделок должника

Статья 61.3. Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами

Статья 61.4. Особенности оспаривания отдельных сделок должника

Статья 61.5. Оспаривание сделок должника в отношении правопреемников

Статья 61.6. Последствия признания сделки недействительной

Статья 61.7. Отказ в оспаривании сделок должника

Статья 61.8. Особенности рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве

Статья 61.9. Лица, уполномоченные подавать заявления об оспаривании сделки должника

Практика судебная достаточно обширная...

Во первых там может быть и усеченный годичный, так и общий трехгодичный срок в зависимости от оснований оспаривания (в Вашем случае скорее 3 года) и с какого момента Вы исчисляете сроки исковой давности. В данном случае срок должен исчисляться с момента, когда установленные судом кредиторы (их интересы представляет финансовый управляющий) узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Здравствуйте, я не понимаю когда у вас была Последняя сделка по отчуждению имущества, если последняя по цепочке сделка была 2 месяца назад то ничего ещё в плане сроков не вышло основании ст.61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Если сделка была совершена в 2014 году, подавайте возражения на пропуск сроков исковой давности.

Постановление от 29 августа 2018 г. по делу № А 56-66442/2016 (вынесено в 2018 году).

Какие последствия могут быть после того, как будут представлены доказательствы о мнимой сделки?

Сроки исковой давности прошли, можно ли их восстановить?

Постановление от 29 августа 2018 г. по делу № А 56-66442/2016 (вынесено в 2018 году).

Какие последствия могут быть после того, как будут представлены доказательствы о мнимой сделки?

Сроки исковой давности прошли, можно ли их восстановить?