В отношении меня ведётся дело об административном правонарушении по ст. 20.6.1 КоАП РФ (за маску в магазине).
Я нахожусь в Москве, а суд в Брянске.
Суд был назначен на 26 августа и по сайту я посмотрел, что его перенесли на 13 сентября.
На первый суд я получил повестку по Почте России. Сам её забрал. Я случайно о ней узнал, так как отправлял ходатайства.
Так вот такой у меня вопрос.
Они снова будут меня уведомлять о суде через почту России. А как я узнаю когда придёт извещение при условии, что мне не позвонят и не напишут смску? Оно там просто пролежит до срока хранения и отправится назад. А я должен каким-то образом догадаться о том, что оно пришло в какой-то промежуток времени. Это будет считаться ненадлежащим уведомлением о суде?
О том что вам повестка пришла на почту вас должны известить. Если вас не известят-тогда это будет считаться ненадлежащим уведомлением.
Спросить
В дополнение к изложеному коллегой рекомендую направить в суд ходатайство о направлении дела по месту Вашего жительства.
Спросить
Информация по делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2020 года г. Тула, ул. Луначарского, 76
Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н.,
рассмотрев ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении № 5-579/2020, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Волкова А.А. о направлении дела для рассмотрения по его месту жительства,
установил:
как следует из протокола об административном правонарушении № * и материалов дела Волков А.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), при следующих обстоятельствах.
Дата, в 18 часов 30 минут, Волков А.А. находился в магазине розничной торговли «Магнит», расположенного по адресу: , не использовал для защиты органов дыхания средства индивидуальной защиты (маски, респираторы, и иные средства защиты органов дыхания), при нахождении в месте общественного пользования, чем нарушил пп. «ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 (в редакции от 18.05.2020).
Действия Волкова А.А. квалифицированы должностным лицом ОВД по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ).
При рассмотрении дела Волковым А.А. было заявлено письменное ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения в суд по его месту жительства. Указанное ходатайство было поддержано защитником Волкова А.А. – Власовым А.В. со ссылкой на правила ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судья приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как следует из материалов дела и подтверждается сведениями о регистрации Волкова А.А., он зарегистрирован и проживает по адресу:
Исходя из толкования части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.
Мотивы, по которым судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица, содержаться в разъяснениях абз. 6 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Из указанных разъяснений следует, что судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.
К таким случаям, в частности, относятся: возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ); установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства; возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства, указанные в разъяснениях абз. 6 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которые являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного Волковым А.А. ходатайства, по делу не установлены. Как следует из материалов дела административное расследование по настоящему делу об административном правонарушении не проводилось.
Исходя из анализа указанных правовых норм и разъяснений Пленума, ходатайство Волкова А.А. о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по его месту жительства, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.4, 29.5 КоАП РФ, судья
определил:
удовлетворить ходатайство Волкова А.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности и направить дело об административном правонарушении № 5-5799/2020, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волкова А.А. для рассмотрения в Пролетарский районный суд города Тулы.
Судья:
Спросить
