Как происходит выплата по ДТП с учётом износа - возможность требовать перерасчёт с учётом рыночной цены?

Являюсь виновником ДТП страховая по ОСАГО выплатила потерпевшему сумму 20000. Потерпевший провел независимую экспертизу, заказывает расчет ремонта по рыночным ценам, где сумма ремонта составила 70000 руб. Далее он обратился в страховую компанию о доплате разницы ремонта, но суд проиграл. Далее потерпевший обратился в "Службу финансового уполномоченного" для решения данного вопроса. Данная служба назначает свою независимую экспертизу где сумма ремонта равна 26000 и отказывает пострадавшему в удовлетворении требований. После этого пострадавший обратился в суд о взыскании разницы по его экспертизе в размере 75000 руб. (55000 ремонт + 15000 экспертиза + 5000 услуги юриста) с меня как с виновника ДТП. Законны ли его действия, какая экспертиза берется за основу? Могу ли я выиграть суд, основываясь на данных экспертизы финансового уполномоченного и выплатить ему только разницу без учёта износа 6000 руб. (26000-20000). Имеет ли он права требовать установку оригинальных деталей и почему страховая так занизила стоимость, если по данным всех проведенных экспертиз описание повреждение и перечень работ по восстановлению одинаковы? Спасибо.

Эксперт по дтп, написал сумму ущерба, с учётом износа и без учёта износа, у виновника дтп нет страховки. Можно или нет взыскать сумму у виновника дтп, без учёта износа, так как у виновника нет страховки?

Попал в дтп по своей вине полиса осаго у меня на тот момент не было, потерпевшие сделали независимую экспертизу сумму ущерба не озвучили при вопросах о сумме ущерба называли сумму рыночной стоимости машины (в моментах даже больше) вопрос такой может ли сумма ущерба привышать рыночную стоимость авто?

В результате ДТП, в котором я являюсь виновником, страховая по ОСАГО выплатила потерпевшему 20000 руб. Потерпевший провел независимую экспертизу, где сумма ремонта по предварительной оценке составила 75000 руб. Далее он обратился в страховую компанию о доплате разницы ремонта, но суд проиграл. Далее потерпевший обратился в "Службу финансового уполномоченного" для решения данного вопроса. Данная служба назначает свою независимую экспертизу где сумма ремонта равна 26000 и отказывает пострадавшему в удовлетворении требований. После этого пострадавший обратился в суд о взыскании разницы по его экспертизе в размере 75000 руб. (55000 ремонт + 15000 экспертиза + 5000 услуги юриста) с меня как с виновника ДТП. Законны ли его действия, какая экспертиза берется за основу?

Являюсь виновником ДТП. Страховая по ОСАГО выплатила пострадавшему 20000 с учётом износа, т.к. у неё не заключён договор со станцией ремонта. По предварительной информации страховая производила расчёт выплат без учёта замены деталей (учитывалась только покраска). После проведения независимой экспертизы, выяснилось, что покраска данных деталей технически невозможна, а только замена (ремонт 70000 руб.) Пострадавший обратился в суд о взыскании разницы 50000 руб. со страховой компании, но суд проиграл. Пострадавший уведомил меня, что готовит новый иск в суд с удержания разницы с виновника ДТП, т.е. меня. Имеет ли право страховая, при отсутствии договора с тех. станцией на ремонт, выплату по ОСАГО производить с учётом износа? Могу ли я, как третья сторона, получить данные о расчете страховой выплаты, законен ли отказ страховой в выплате разницы на ремонт после проведения независимой экспертизы? Спасибо.

Столкнулся с проблемой, я виновник дтп. Потерпевшая сторона сделала свою оценку авто прошло полтора месяца с момента проведения экспертизы, сумму так и не оглашают на все мои вопросы по поводу этого угрожают тем что они будут чинить автомобиль у официалов и то что я им ещё верну за их легкие повреждения, подскажите что делать в такой ситуации?

Являюсь виновником ДТП. Страховая по ОСАГО выплатила пострадавшему 20000 с учётом износа, т.к. у неё не заключён договор со станцией ремонта. После проведения независимой экспертизы (ремонт 70000 руб.) пострадавший обратился в суд о взыскании разницы 50000 руб. со страховой компании, но суд проиграл. Пострадавший уведомил меня, что готовит новый иск в суд с удержания разницы с виновника ДТП, т.е. меня. На основании чего страховая отказывает в выплате разницы и законно ли её удержание с меня, как с виновника ДТП. Что могу сделать я в таком случае? Спасибо.

Взыскание с виновника разницы между выплатой страховой (с учетом износа) и реальной стоимостью ремонта (примечание: виновник ДТП - я). Помогите, пожалуйста, разобраться с судебной практикой по делам подобного рода. 1) Страховая выплатила потерпевшему в ДТП 30 тыс. руб. (сумма здесь и далее округлена для удобства восприятия) 2) Потерпевший, будучи несогласным с данной суммой, деньги-таки получил, но провел независимую экспертизу. 3) Независимая экспертиза постановила, что ремонт повреждений стоит 80 тыс. руб., но с учетом износа страховая должна выплатить потерпевшему с учетом износа 50 тыс. руб. 4) В результате разница между выплатой с учетом износа и реальной стоимостью ремонта составляет 30 тыс. руб. 5) Потерпевший (на основании статьи 15 ГК РФ) собирается подавать в суд на виновника, чтобы взыскать эту разницу с него лично. Ст. 1072 ГК РФ говорит: "Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба." Может ли это являться основанием для взыскания с виновника разницы между суммой, выплаченной страховой, и фактической стоимостью ремонта? Гражданская ответственность была полностью застрахована на момент совершения ДТП и страховая, получается, полностью не выполнила обязательства по договору, т.к. сумма, рассчитанная независимой экспертизой далеко еще не превышает лимит по ОСАГО (120 тыс. руб.). Кроме этого я обнаружил, что Верховный Суд (РЕШЕНИЕ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ 07-658 - http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=71179) постановил "признании недействующим (незаконным) абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил ОСАГО в части, исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости. В обоснование заявления они указали на то, что оспариваемое нормативное положение не соответствует пункту 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункту 2 статьи 15, статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых утрата товарной стоимости является реальным ущербом и должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего." Итого, возможные варианты развития событий: 1) Потерпевший и виновник договариваются мирно о выплате разницы. 2) Потерпевший должен судиться со страховой в отношении того, чтобы выплата была осуществлена без учета износа. 3) Потерпевший должен судиться с виновником и взыскать разницу с него лично и лишь потом виновник может судиться со страховой в отношении невыполнения договора в полном объеме. Какой из данных вариантов в смысле судебной практики является выигрышным? В идеале, желательно, чтобы в выигрыше остались и потерпевший и виновник, взыскав все со страховой. Ну, или хотя бы, только виновник, т.к. его вина была полностью застрахована на момент ДТП.