Как доказать работу председателя кооператива и взыскать убытки?
199₽ VIP

• г. Салехард

Как мне действовать в такой ситуации. В 2016 году арбитражным судом вынесено решение о взыскании 300 000 рублей за убытки в мою пользу с гаражного кооператива. Также в 2016 г. я оспорила протокол общего собрания в котором избирался председатель с этого момента официально не было председателя, однако человек который избирался на должность председателя работал и раньше председателем, стал исполнять обязанности в дальнейшем в периоды 2016,2017,2018,2019, лишь в 12.2019 г. было проведено собрание и этот же человек был уже официально избран председателем, изменения сведений в егрюл не вносились. Начиная с 2016, по настоящее время у меня идет борьба с судебными приставами за взыскание 300000 рублей, я им предоставляю все доказательства, что человек является председателем и получает наличные денежные средства на хоз нужды кооператива, а они мне отвечают, что он не является председателем поэтому они не могут взыскать с него. Мне это надоело и я подала иск об установлении факта работы в должности председателя гк период 2016,2017.2018,2019 в судебном заседании я хотела что бы был установлен факт, что человек работал весь период в качестве председателя и получал денежные средства от членов кооператива и обязан выполнить решение арбитражного суда, однако было вынесено определение дословно цитирую: прекратить производство по делу по иску моему к гк об установлении факта работы в должности председателя., мотивация что я участвую в гражданском деле в качестве истца и действую в своих интересах и от своего имени, и для того чтобы установить факт работы в качестве председателя мне нужна доверенность именно от этого человека. Из всего написанного я хочу пояснить, мне не надо доказывать для этого человека, что он работал в качестве председателя, мне нужно это доказать для приставов и в последствии подавать иск на бездействие судебных приставов. Прошу подсказать как мне действовать. Благодарю.

Читать ответы (9)
Ответы на вопрос (9):

Все правильно суд написал. Вы выбрали не правильный способ защиты права.

Спросить

Попросите чтобы приставы сами сделали письменный запрос в данный кооператив о том работает он там или нет.

Кооператив обязан будет им ответить, исходя из этого овтета действуйте дальше.

Спросить

Трудно давать совет в таком деле, где уже есть решения суда - не читая их, а только руководствуясь вашим пересказом... тем не менее:

если есть "решение о взыскании 300 000 рублей за убытки в мою пользу с гаражного кооператива." то нужно взыскивать с КООПЕРАТИВА, а не с председателя или конкретного лица... не понятно зачем вам устанавливать "факт, что человек работал весь период в качестве председателя" - обязаны взыскать не с него конкретно а с КООПЕРАТИВА - пусть арестовывают счета и т. п.

Спросить
Это лучший ответ

Здравствуйте, Света!

Суд в данном случае правомерно прекратил производство.

Т.к. процедура привлечения к ответственности подобных контролирующих лиц несколько иная.

Это делается в рамках дела о банкротстве.

Вам надо подать на банкротство кооператива.

Потом, если не найдется денег у кооператива, то привлекать председателя к субсидиарной ответственности.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. В силу с 22.08.2021)

Статья 61.11. Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов

(введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ)

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 61.11

1. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

2. Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

3. Положения подпункта 1 пункта 2 настоящей статьи применяются независимо от того, были ли предусмотренные данным подпунктом сделки признаны судом недействительными, если:

1) заявление о признании сделки недействительной не подавалось;

2) заявление о признании сделки недействительной подано, но судебный акт по результатам его рассмотрения не вынесен;

3) судом было отказано в признании сделки недействительной в связи с истечением срока давности ее оспаривания или в связи с недоказанностью того, что другая сторона сделки знала или должна была знать о том, что на момент совершения сделки должник отвечал либо в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

4. Положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

5. Положения подпункта 3 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лица, являвшегося единоличным исполнительным органом должника в период совершения должником или его единоличным исполнительным органом соответствующего правонарушения, а также контролирующего должника лица.

6. Положения подпункта 4 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

7. Положения подпункта 5 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых от имени юридического лица возложены обязанности по представлению документов для государственной регистрации либо обязанности по внесению сведений в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

8. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.

9. Арбитражный суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя (участника) юридического лица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо, в том числе отвечающее условиям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона, и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица.

10. Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

11. Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

12. Контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи также в случае, если:

1) невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено;

2) должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника.

Спросить

Счета уже давно арестованы, и поступлений нет, все получает председатель наличными и кладет в карман. Судебные приставы выезжали отписались, что кассу не нашли я пишу заявление о привлечении к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, результата нет, замкнутый круг. И естественно я деньги взыскиваю с кооператива, а не с председателя, но вся загвоздка, что приставы не хотят видеть очевидного.

Спросить

Поэтому я хочу взыскать с судебных приставов за бездействие.

Спросить

За бездействие с них можно взыскать только в случае, если доказать, что их бездействие было незаконным.

Т.е. что они действительно должны были что-то делать с председателем.

Пока же они ничего не должны.

Т.к. формально решение о взыскании принято не с председателя, а с кооператива.

Они просто исполняют то, что решил суд (ст. 13 ГПК РФ)

Вы, как я и говорил ранее, пока что идете не верным путем. Потеряете только время на этом.

Спросить

Здравствуйте, Светлана! Если будет доказано, что ущерб причинен должностным лицом вследствие бездействия, то согласно ст.1064 и 1069 ГК РФ возмещает за него ущерб государство:

Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Чтобы доказать незаконность их действий (точнее бездействия), можно подать административное исковое заявление (ст.360 КАС РФ).

Спросить
Это лучший ответ

В 2016 году было решение арбитражного суда о взыскании 300000 руб с гаражного кооператива как юридического лица ст.48 ГК РФ.

В стать 53 ГК РФ, сказано:. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Другими словами, председатель кооператива как орган юридического лица несет обязанность по исполнению решения арбитражного суда. Председатель не может остаться в стороне, мол кооператив сам по себе, а председатель сам по себе.

В вашем случае имеет место злостное неисполнение решения суда со стороны председателя кооператива Вы написали заявление приставам о возбуждении уголовного дела по ст.315 УК РФ Приставы на этот ни как не отреагировали, другие моменты также говорят о бездействии приставов

Поэтому есть у вас основания подать в суд на бездействие приставов ст 360 КАС РФ.Здесь просто нужно правильно расставить акценты, указав в заявлении в суд что председатель кооператива согласно статьи 53 ГК РФ как исполнительный орган кооператива несет обязанность по исполнению решения арбитражного суда А далее в заявлении описываете все моменты связанные с бездействием приставов в отношении председателя кооператива.

Спросить

Салехард - онлайн услуги юристов