У меня нет другой собственности, кроме квартиры, общей площадью 90 кв.м., где я проживаю один.

Уважаемый Иван! В упоминаемом Вами постановлении №11-П от 12.05.2012 Конституционный суд действительно отметил, что имущественный иммунитет на единственное принадлежащее должнику жилье выступает процессуальной гарантией прав человека в сфере жилищных правоотношений и не противоречит Конституции.

Одновременно КС РФ постановил, что распространение имущественного иммунитета на жилые помещения, размеры которых превышают средние показатели, а их стоимость достаточна для удовлетворения требований кредитора, нарушает баланс законных интересов граждан. Следовательно, иммунитет на такое помещение необоснованно и несоразмерно ограничивает права кредитора.

Поэтому Конституционный суд предложил ограничить имущественный иммунитет на единственное жилье должника: если судебное решение вступит в силу, то кредитор сможет отбирать у должника единственное жилье, размеры жилой площади которого превышают установленную законом социальную норму предоставления жилья.

В п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного суда РФ №11-П от 12.05.2012 в связи с этим сказано, что федеральному законодателю надлежит внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство в связи с необходимостью обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора в "…случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования…».

Таким образом, рекомендую хорошо подумать и правильно оценить риски, прежде чем создавать свою кредиторскую задолженность перед банком.