Игнорирование адвокатом решения Верховного суда является нарушением этики или нет?

Что значит "игнорирование"?

если решение суда обязало адвоката совершить \ воздержаться от чего-либо и это не исполняется, это наказуемое деяние.

Это правовая позиция адвоката, которую он занимает по делу. И не более того. Она может быть ошибочной, а может быть и нет. Решение ведь принимает адвокат, а не суд. Непонятно из вашего вопроса, что вы хотите от адвоката. Он в любом случае имеет право с вами не соглашаться и это право ему предоставлено законом. Это не является предметом этики или нравственности.

Адвокат полностью проигнорировал Апелляционное Определение Верховного суда, в котором было принято решение о моей собствености земельного участка. В возражениях адвокат написал, что мои права на земельный участок безосновательны, те он ИГНОРИРУЕТ решения верховного суда? Это этично для адвоката? Разумеется, он ознакомлен с Определением Верховного Суда.

"Решения верховного суда РФ силы закона не имеют, а касаются только конкретно взятого дела."

вы хотите сказать, что ну НИЧЕГО СТРАШНОГО, что адвокату плевать, какое решение принял Верховный суд? Разумеется, в рамках конкретно взятого дела?

Вот об этом игнорировании адвоката я и пытаюсь сказать.

Уточните ваш ответ, мне он не понятен.

Цитирую "Решение ведь принимает адвокат, а не суд. Непонятно из вашего вопроса, что вы хотите от адвоката. Он в любом случае имеет право с вами не соглашаться и это право ему предоставлено законом"

что значит решение принимает адвокат, а не суд. Как раз именно СУД второй инстанции принял решение о моем праве собственности, а адвокат пишет, что у меня этого права собственности нет. Вы хотите сказать что у адвоката есть право предоставленное законом проигнорировать вступившее в силу решение суда второй инстанции? И письменно заявить об отсутствии у меня права собственности? Те адвокат стоит ВЫШЕ, ЧЕМ СУД ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ?

поясните.