Многоквартирный дом признан общежитием - Скрытие актов приема-передачи - основание для мска по вновь открывшимся обстоятельствам?

Было заседание о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, Ответчик, надлежаще уведомленный, не появился. Но суд отложил заседание. Ответьте, пожалуйста, с чем это может быть связано - отложение судом заседания? Ведь неявка ответчика не является основанием для отложения.

Суд первой инстанции отказал в рассмотрении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам в результативной части, а в мотивировочной указал, что так как при вынесения решения это было рассмотрено, то следует отказать в рассмотрении, тогда вторая инстация должна вернуть дело в 1 ю инстанцию. Понятно, что вновь открывшиеся обстоятельства мне не были известны при вынесении решения. И указание как "это" и без конкретного указания чего это такого, то явно данное заявление суда ложное или фальшивое. А отказ в рассмотрении поданного истцом по делу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам нарушает ГПК РФ и конституцию в допуске к правосудию человека и гражданина. Потому суд второй инстанции не имел право без надлежащего рассмотрения дела по существу в первой инстанции и отказе в рассмотрении заявления, рассматривать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам одновременно с частной жалобой на определения первой инстанции. Только отправить в первую инстанцию для рассмотрения дела по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам. А тем более если в первой инстанции были заявлены в связи с вновь открывшимися обстоятельствами дела ходатайства о привлечении свидетелей по делу без чего не может быть надлежащим рассмотрение дела в судебном процессе, привлечение роспотребнадзора и дачи поручения другому суду о привлечении по ВКС или допросу по конкретно поставленным вопросам данного суда вопросов свидтелей. Полагаю, что вынесенное определение суда второй инстанции без рассмотрения заявления в первой, незаконно и без привлечения свидетелей также. Не так ли?

Суд первой инстанции выигран. Подано по вновь открывшимся обстоятельствам (ответчиком), Истец выиграл и апелляцию и кассацию в МГСуде, В определении президиума МГС указано, что ответчик не подал апелляцию (нарушил процессуальную норму). Сейчас ответчик подал заявление о восстановлении срока подачи апелляции спустя полтора года и после возобновления дела по вновь открывшимся (МГС не признал обстоятельства вновь открывшимися а признал их как новые доказательства) Может ли апелляция спустя столько времени быть принята?

Сложилась следующая ситуация: Решением районного суда первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований. Суд мотивировал свой отказ основываясь на том, что определённое событие свершилось именно в такой-то день на котором настаивал ответчик а не в указанный истцом. Апелляционная инстанция областного суда оставила решение без изменений и жалобу без удовлетворения. Через некоторое время с целью приобретения вновь открывшихся обстоятельств было подано исковое заявление в областной городской суд по несколько другим основаниям, но с той же скрытой сутью. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований, но на судебном заседании ответчик уже сам указывал, что определённое событие свершилось именно в день, указанный истцом. Выяснилось так же, что у ответчика имеются два документа подтверждающих этот факт. Указанные документы были официально запрошены заказным письмом и получены таким же образом. В последствии было подано заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении было указано и подтверждено протоколом заседания, что эти два документа судом не рассматривались на судебном заседании и соответственно не учтены при вынесении решения. Районный суд своим постановлением отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав: - «… По данному делу таких обстоятельств не имеется. Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения, они являются его субъективным мнением, и не влияют на суть принятого решения. Несогласие одной из сторон с решением суда является основанием для подачи им надзорной жалобы, а не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Все доводы заявления истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на переоценку доказательств, изученных судом при рассмотрении дела по существу... ». На указанное определение была подана частная жалоба в апелляционную инстанцию областного суда. В своём определении суд апелляционной инстанции отказал в отмене определения первой инстанции, в обоснование указал вышеприведённое обоснование суда первой инстанции. НО! ! ! На решение областного городского суда была подана апелляционная жалоба. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, но в решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ. Было подано повторно заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к вновь открывшимся обстоятельствам на этот раз выступает решение апелляционного суда. В решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ. Вопрос: 1. Могу ли я, при таких обстоятельствах, инициировать уголовное дело в отношении судьи первой инстанции по ст. 305 УК РФ – ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ? В качестве доказательной базы будет выступать два документа, полученные от ответчика определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, имеющиеся в аудиозаписи утверждения прокурора и ответчика, в которых указано, что: - «… Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения… ». 2. Как инициировать уголовное дело против уже бывшего судьи? 3. Могу ли я сделать на судебном заседании по второму заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Заявление-предупреждение о том, что, в случае повторного утверждения ответчиком и прокурором и, как следствие, будет указано в определении суда, что районному суду первой инстанции был известен факт изложенный в повторном заявлении, при таких обстоятельствах я буду вынужден инициировать уголовное дело в отношении судьи по ст. 305 УК РФ?

Скажите пожалуйста, если в суде рассматривается заявление по вновь открывшимся обстоятельствам, имеет ли право заявитель подавать ходатайства по истребованию оригиналов документов и прочее? Является ли новым обстоятельством, если не знал и был лишён право заявить в суде первой инстанции ходатайство по сроку исковой давности, ходатайство по истребованию оригиналов, и что при ознакомлении с делом после вступления решения в силу было установлено, что в деле содержатся документы копии, которые не знакомы ответчику по делу первой инстанции.

Суд первой инстанции не направил повестку самоиу ответчика, лишь известил его представителя о заседании и принял на этом заседании в присутствии представителя но в отсутствии самого ответчика решение, это решение было оспорено в кассации. Кассация согласилась с доводами и изменила решение. Но и с новым решентием ответчик не согласен. Остался надзлр. Для надзора факт неизвещения ответчика судом первой инстации является основанием для отмены в полрядке надзора?

Суд первой инстанции приостановил исполнительное производство по делу. Апелляционным судом отменено решение суда первой инстанции о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. На решение апел. Суда ответчик подал кассационную жалобу. Суд первой инстанции отказывает возобновить исполнительное произ. В виду того что дело находится в кассационном суде. Нарушает ли суд ГПК РФ, и требования каких статей ГПК нарушены? Спасибо.

Решение суда о признании Договора купли-продажи недействительным вступило в законную силу. Уполномоченный по правам человека изучив заявление и представленные материалы пришел к выводу, что при рассмотрении дела судом первой и второй инстанции были нарушены конституционные права ответчика. Есть заключение. Является ли это основанием для рассмотрения гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

Истец подал на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Но не знает. Что ответчик подал кассацию в москву. На это решение суда. Которое является основанием для пересмотра др. решения суда. Местный суд может рассматривать или должен дождаться решения из москва. Потому что если отменят в москве то и отпадает пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Можно ссылку на закон?

Подали апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. Жалоба принята и назначена дата заседания. (Мы истцы). Однако сейчас, в другом суде, нам стали известно о том, что правоустанавливающие документы ответчика являются подложными. Согласно ГПК мы подали заявление в суд первой инстанции для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Но мне не ясно, как теперь это будет сочетаться с назначенной апелляцией. Получается что мы не согласны с неправомерным решением и кроме того выснилось, что у ответчика нет законного правоуст. Документа - договора дарения. Кстати, на основании этого подложного договора ответчик уже зарегистрировал право в ЕГРП. Вопрос: как быть с апелляцией? Какова должна быть последовательность рассмотрения если подана апелляция м заявление по вновь открывшимся обстоятельствам? Заранее благодарна за помощь.