Несправедливое решение судов по выплате компенсации за работу во вредных условиях - вопросы к эксперту

Ответ отключен модератором

Ответ отключен модератором

Ответ отключен модератором

Согласно статьи 14 ФЗ "О специальной оценке условий труда" Условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Вредные условия труда подразделяются на 4 подкласса (вредные условия труда 1 степени, 2, 3, 4).

В силу ст. 147 ТК РФ Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Если после проведения специальной оценки условий труда рабочего места, условия труда определены как вредные, то такому работнику положена компенсация за работу во вредных условиях труда.

В предыдущем вашем вопросе я задавал вам уточняющие вопросы, но вы молчите, без них оценить перспективу искового заявления трудно.

Одно из требований искового заявления к работодателю должно быть о понуждении начислении компенсации за работу во вредных условиях труда.

Без изучения текста судебных актов корректно дать им оценку нельзя.

Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О специальной оценке условий труда"

Статья 14. Классификация условий труда

1. Условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Для ответа на Ваш вопрос, необходимо понимать, проводилась ли оценка условий труда, и к какому классу вредности относится ваше рабочее место.

Тимур, добрый вечер!

Невыплата работодателем работнику компенсации за работу во вредных (опасных) условиях труда является нарушением трудового законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность, по статье ст. 5.27 КРФоАП.

Верно коллега Выше отметил, а проводилась ли спец оценка условий труда?!

Согласно статьи 3 ТК РФ

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Дискриминацией в Вашем случае будет, если другим работникам платят, при прочих равных условиях, а Вам нет.

Надеюсь мой ответ Вам полезен!

С уважением

Ваш вопрос сводится к обсуждению некоторого беспредела, который усматривается в судебной системе РФ. То, что в ВС РФ Вам по сути отписку дали, это обычная история, там судьи подобные определения сотнями в день подписывают. Хотя мы текстов Ваших жалоб и текстов определений суда не видим, но верим Вам, сами не раз получали их ВС РФ явные отписки.

Но всё в рамках ГПК ФР, как Вы понимаете - с формальной точки зрения -

ГПК РФ Статья 390.9. Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и т.д.

Что касается вредных условий труда.

Я как-то пытался этот вопрос в суде копнуть, но плюнул после апелляции.

Реально есть в ТК РФ и подзаконных актах негодяе вольности, позволяющие работодателю по сути издеваться над работниками, занятыми на вредном производстве. Но там вопрос касался размера дополоты за вредные условия труда. Я о нормах -

ТК РФ Статья 147. Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Но у Вас, возможно, иной вопрос по вредным условиям труда, хотя что-то связанное с указанными положениями ст. 147 ТК РФ, но реально не видим Вашей ситуации и в чём суть Вашего дела.

Но раз уже до ВС РФ дошли и оттуда отфутболили, то теперь только обращение в КС РФ возможно что-то прояснит-

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021) "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Статья 36. Поводы и основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации и далее.

Подайте конституционную жалобу в КС РФ если в иске есть документы оценки условий труда, именно комиссия по специальной оценке условий труда устанавливает наличие вредных условий труда, если в документах есть данные об этом отказ судей неправомерен

ст 147 ТК РФ

Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

(часть первая в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Пока что можно ответить, что дискриминацией это не является.

Вами не названа причина, при которой иожет иметь место дискриминация в полном значении этого слова.

Это должно ограничения связанный полом, расой, языком, религией и т.д.

Трудовой кодекс Российской Федерации. Статья 3. Запрещение дискриминации в сфере труда

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 02.07.2013 N 162-ФЗ)

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

(в ред. Федеральных законов от 23.07.2013 N 204-ФЗ, от 01.12.2014 N 409-ФЗ)

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Дополнительная информация к своему вопросу. Дело по которому подана иск, относится к периоду до 2018 года. Тогда действовало АРМ, которая проходило 2013 году имеющий силу до конца 2018 года. На все мои утверждения имеются подтверждающие документы. Буду очень признателен, если в своих ответах указанные факты будите учитывать.

Я согласен с Елесин А.В. в части беспредела в судебной системе. Чего только стоит, ответ судьи апелляционной инстанции, выдумавший досудебное заседание, которого вообще не было и якобы истец утверждает о не извещения об этом. Тогда как истец обратился с жалобой, что судья вместо назначенного следующей даты досудебной встречи, после ознакомительной встречи, провел судебное заседание. О проведении начало судебного заседания истец не был извещен.

Очень странная картина вырисовывается по результатам судебного разбирательства.

1. Решение судов не стыкуются с требованиями Конституции РФ.

В соответствии с ТК РФ, Постановления Правительства, согласно Списку 1 и Списку 2 работникам занятые в соответствующих профессиях и должностях (Наименование профессии и должности истца имеется в Списке 2, подтверждено результатом АРМ), предоставляются гарантии и компенсации, за работу во вредных условиях труда. Работодатель, не выплачивая работнику компенсации за работу во вредных условиях, нарушает его права на их получения и это является дискриминацией по оплате труда, а кроме того не выплачивая компенсации, уменьшает размер заработной платы и как следствие уменьшает страховые взносы в ПФР, что влечет уменьшенному размеру пенсионных выплат. Конституция РФ гарантирует соблюдение прав человека, что любой орган власти, любая организация, любое должностное лицо обязана защищать права ущемленного. Государство гарантирует недопущения любой дискриминации, в том числе и в оплате труда, а также социальную гарантию по обеспечению достойной пенсии.

А суды принимают сторону работодателя, не выплачивающие компенсацию за работу во вредных условиях труда. Выходит суды сами по себе, а конституция сама по себе.

2. Решения судов не стыкуются с постановлениями Пленума ВС и Определением КС.

Созываются Пленумы Верховного Суда, выносятся рекомендации, разъяснения по применению того или иного нормативного документа. Выносятся определения КС об обязательности судов адекватного ответа на доводы истца со ссылкой на нормативные документы (Все ссылки на документы приведены в обращениях истца в судебные инстанции). А суды игнорируют эти документы, все доводы истца оставлены без ответа.

3. Принятые решения судов по применению статьи ТК РФ не стыкуется со смыслом самой статьи.

Суд ссылается на ст.392 ТК РФ в частности на «За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм…»

Судом упор делается на слова «и других выплат», отнеся компенсацию за вредные условия труда к этим словам, но при этом упускает слова «причитающихся работнику». Причитаться могут только то, что оговорено в трудовом договоре, любые другие выплаты, не включенные в трудовой договор, не является заработными платами из ТК РФ. А в трудовом договоре компенсация за работу во вредных условиях труда отсутствует. Не начисления этих выплат отражено в карточке личного счета.

Суд при принятии решении и ссылку на статью, вырывают нужные им слова из контекста, не заботясь о деталях, в которых отражено смысл статьи. Данный факт свидетельствует о неправомерности применения указанной статьи.

По самой схеме прохождения судебных инстанции искового заявления, соответствует всем нормам ГПК. А вот по самой сути искового заявления нарушены все возможные нормы судебного процесса.

По моему глубокому убеждению, судебное разбирательство должно было решаться в контексте нарушения прав истца на получения компенсации во вредных условиях труда, приведший к дискриминации по оплате труда и повлёкшие нарушению требовании социальной гарантии по обеспечению достойной пенсии.

На гарантии предоставляемое Конституцией РФ ограничения по срокам не существует ведь. Уважаемые юристы, Ваши мотивированные ответы дадут истцу импульс к дальнейшим действиям. Либо продолжить дальнейший поиск справедливости, либо смериться с тем, что Конституция РФ в реальности не работает.