Кто несет ответственность при проблемах с программным обеспечением на приобретенном компьютере - продавец или покупатель?

Как провести независимую экспертизу по 1. соответствует ли программное обеспечение заявленным требованиям, 2. велась ли работа на программном обеспечении. Каким параметрам должен отвечать независимый эксперт?

Истец принес заключение эксперта, против которого я (ответчик) возражала, т.к. в заключении не сказано, что эксперт несет ответственность за дачу ложных показаний. Однако, судья все равно приняла эту экспертизу и на основании этой экспертизы приняла новые основания иска. Означает ли это, что судья при вынесении решения будет основываться на этом заключении?

Ответчик в суд предоставил заключение специалиста автотехнической экспертизы в котором сказано, что я располагал технической возможностью предотвратить сталкновение, путем своевременного торможения.

У данного эксперта имеется свидетельство на право производства автотехнических экспертиз №1111 выданное Экспертно-Квалификационной Комиссией МВД СССР

Стаж работы данного эксперта с 1975 г.

Эксперт является пенсионером.

Кроме росписи эксперта в заключении ничего нет, я имею в виду печатей, копий лиценций.

Насколько я знаю эксперты должны проходить переотестацию каждые 5 лет а развал СССР произошол 12 лет назад.

Может ли данный эксперт-пенсионер проводить данную экспертизу?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Может ли отклонить суд ходатайство о допросе эксперта ссылаясь на то что по закону экспертиза действительна только тогда кода эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний? И может ли судья отказать в просьбе такие показания взять для принятия к рассмотрению экспертизы.

Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?

Была проведена экспертиза, суд ее признал и вынес по ней решение. В апелляцию мы принесли независимую экспертизу, где результаты первой были опровергнуты, но апелляция не стала ее рассматривать, ссылаясь на то,что нужно была ее приносить в первой инстанции. Теперь мы написали заявление в прокуратуру на суд. эксперта, о дачи заведомо ложным показаний, но прокуратура в третий раз отклоняет, ссылаясь на то,что эксперт отказался от дачи показаний и что суд если признал, значит все верно. Как быть, можно ли в суд подать на эксперта? Ведь есть заключение другой экспертизы, о том что он ошибся?

По диспозиции ст.303 УК РФ фальсификацией доказательств является факт предоставление в суд документов не предусмотренных Федеральным законодательством. Согласно ст.18 Федерального «Закона о защите прав потребителей» продавец при обращении к нему покупателя с претензией на товар, проданный с существенными недостатками, обязан провести проверку качества товара. Эту проверку продавец может выполнить сам или пригласить в помощь экспертов, которые могут составить экспертное заключение по проверке качества товара №1, при этом продавец может принимать участие в производстве проверки качества наравне с экспертами. После проверки качества товара в случае возникновения спора, продавец обязан провести экспертизу товара за свой счёт. Эксперты обязаны составить экспертное заключение №2, на этой экспертизе продавец выступает в качестве стороны досудебного спора и не имеет права вмешиваться в её производство. Только экспертное заключение №2 можно назвать досудебным. Экспертиза товара не проводилась, экспертного заключения №2 НЕТ.

Является ли заявление в суде, что досудебным является экспертное заключение №1, фактом фальсификации доказательств?

Эксперт дал заведомо ложное абсурдное заключение, в своем заключении он не смог привести не одного доказательства своих выводов, потому что это невозможно. Несмотря на то что моей стороной были доказательно обоснованы ошибочность всех без исключения доводов эксперта, которые противоречат закону притяжения земли, тем не менее суд полностью принял сторону эксперта, обосновывая тем, что он эксперт, Суд отверг мое ходотайство о привлечении технического специалиста для дачи показании о невозможности данных выводов. Я отказался от повторной эксперттизы, так как в городе все эксперты контролируются стороной ответчика, и при повторной экспертизе и следующий эксперт мог выдать точно такой же абсурдный вывод. Что мне можете посоветовать в данной ситуации? Раиль.

По моему хадатайству суд назначил провести экспертизу сотового телефона. На экспертизу меня эксперт не пригласили. Экспертиза была проведена формально (заключение - телефон исправен)... После окончания суда и получении стотового телефона от секретаря суда под расписку, выяснилось, что телефон не работает. Дело проиграно... Еду к экспетру, объясняю ситуацию, показываю телефон. Эксперт разводит руками, оправдывается, говорит, что во время экспертизы телефон работал. Осматрев телефон делает вывод, что действительно телефон имеет брак. В итоге соглашается написать справку, что телефон неисправен и негоден к эксплуотации. Время на обжалование решения суда упущено. Вопрос: - Как я могу вернуть деньги хотя-бы за неправильную экспертизу?

Возможно ли этого эксперта лишить такого рода работы и как это по закону можно сделать?