Отказ в рассмотрении апелляции на результаты экспертизы, несмотря на опровержение заключений в независимой экспертизе и отклонение заявления в прокуратуре - возможность подачи иска на эксперта?
Была проведена экспертиза, суд ее признал и вынес по ней решение. В апелляцию мы принесли независимую экспертизу, где результаты первой были опровергнуты, но апелляция не стала ее рассматривать, ссылаясь на то,что нужно была ее приносить в первой инстанции. Теперь мы написали заявление в прокуратуру на суд. эксперта, о дачи заведомо ложным показаний, но прокуратура в третий раз отклоняет, ссылаясь на то,что эксперт отказался от дачи показаний и что суд если признал, значит все верно. Как быть, можно ли в суд подать на эксперта? Ведь есть заключение другой экспертизы, о том что он ошибся?
Здравствуйте. Нужно заявление подавать о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Спросить
Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?
Проведите экспертизу самостоятельно и заявите ходатайство о приобщении ее к материалам дела.
СпроситьСуд первой инстанции на основании заключения эксперта вынес решение не в мою пользу. Эксперт была предупреждена по ст. 307 УК РФ., на каждом листе заключения стоит её подпись, гражданское дело эксперту высылалось. Не согласившись с решением суда 1 инстанции, я подал Апелляционную жалобу и выиграл апелляцию, а потом и кассацию. Написал заявление в полицию о возбуждении уголовного дела в отношении эксперта по ст. 307 УК. Суд первой инстанции отказал мне т.к. никто не признал заключение эксперта заведомо ложным. Сейчас будет Апелляция...
Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?
В первой инстанции отказали в повторной, дополнительной экспертизе и вызове эксперта. Хотя рецензия обосновывала много нарушений в экспертизе. Можно ли сделать независимую экспертизу и с ней уже идти в апелляцию? Суд рецензию не учел, так как указано,, заключение эксперта,,. Это законно? Ведь экспертиза то же обозначена, как заключение комиссии. Спасибо!
Апелляция рассматривает имеющиеся документы, поэтому необходимо в жалобе отразить требование о повторной экспертизе.
Спросить
Сделать можно все что - угодно, только суд Апелляционной инстанции откажет в приеме этого заключения специалиста (все что не в рамках дела было проведено - не является экспертизой, так как специалист не предупрежден судом об ответственности за дачу ложных показаний).
Вы просто можете продолжать отстаивать свою позицию и просить в апелляции проведения еще одной экспертизы по ст.79 ГПК РФ,так же указав на нарушение судом первой инстанции о вызове свидетеля норм ГПК РФ.
Спросить
Экспертиза проводится и назначается только на основании определения или постановления суда смотрите Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Поэтому никакой экспертизы вы не можете сделать самостоятельно а то что вам сделают не может называться экспертизой... Это если строго по закону. А так конечно надо знать о чём речь идёт в вашем судебном споре для того, чтобы дать вам консультацию. Как-то, так. Выбор только за вами.
Спросить
Специалисты ООО «Организация независимой помощи обществу» готовы предоставить помощь в подготовке рецензии на судебные экспертизы. Рецензия на экспертизу для суда – одна из ключевых услуг нашей компании. Качественная рецензия на экспертизу (рецензия на судебную экспертизу) является важным фактором для отмены результатов судебной экспертизы или её повторного назначения. Более 15 лет опыта позволяют нашим специалистам оперативно провести анализ судебной экспертизы, выявить нарушения в экспертизе и дать заключение о целесообразности написания рецензии на экспертизу для суда. Предлагаем ознакомиться с нашим видоблогом
&t=1sСпросить1 инстанция районный суд вынес решение. По делу была назначена экспертиза. Расходы по экспертизе распределены между сторонами 50/50.
В Апелляции была назначена еще одна экспертиза по результатам которой апелляция решение суда первой инстанции изменила. Судебные расходы за экспертизу в апелляции судом не распределены.
Экспертная организация подала заявление в 1 инстанцию о возмещении судебных расходов в апелляции. В трех месячный срок уложилась. Но данное заявление суд начал рассматривать через год.
Как сейчас подать заявление о распределении судебных расходов в апелляции?
Добрый день. Заявите ходатайство письменное ссылаясь на пленум вс рф по данному вопросу.
СпроситьБыла проведена экспертиза (по расписке), суд вынес Решение по этой экспертизе, взыскал судебные расходы по оплате экспертизы, оно вступило в силу, однако, Ответчик понимая тот факт, что не получал деньги, сделал рецензию на эту экспертизу - оказалось эксперт не компетентен, сделал экспертизу копии расписки - заключение в его пользу. Подскажите, как опровергнуть ранее сделанную экспертизу и как я могу вернуть деньги за эту экспертизу?
Добрый день! Если экспертиза проведена некачественно, то нужно подать заявление с требованием возврата денежных средств и обосновать, что заключение составлено некомпетентно.
С Уважением!
Спросить
Доброго дня! Я являюсь партнером адвокатской коллегии. Часто сталкиваюсь с необъективностью и неграмотностью судебной экспертизы. Рекомендую писать рецензии на судебные экспертизы. Заказываю их в ООО «Организация независимой помощи обществу» (https://www.sudrecense.ru/). Вот ссылка на их видеоблог:
&t=1sКомпетентные спецы.
Спросить
Но ведь Решение суда по расписке вступило в законную силу... и в нём прописаны расходы взыскиваемые по экспертизе...
Спросить
Экспертизу тем более судебную нужно было оспаривать до вынесения решения, делать рецензии и т.п. После вступления решения в силу уже никак. Вы можете еще года три ходить и делать рецензии, но суд уже прошел и решение вступило в силу.
Спросить
Эксперт независим. Заключение эксперта для суда не обязательно. Оценка доказательств. Убытки можно возложить только если заключение заведомо ложное и будет возбуждено уголовное дело, установлена виновность и вынесен приговор.
СпроситьПо делу назначена экспертиза. Эксперты в заключении написали: заключение гигиенической экспертизы. 1)Вопрос: гигиеническая экспертиза - это обычная экспертиза как все или какая-то особенно? Интересует отличие гигиенической экспертизы от других по нормам права.
2) Если эту экспертизу подписали 3 эксперта - это что-то меняет? Или можно опровергнуть экспертизой с одним экспертом? За ответы спасибо. .
Закон РСФСР О санитарно-эпидемиологическом благополучии". Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федеральный закон "О радиационной безопасности населения". Повторная экспертиза была назначена?
СпроситьВ ходе суда была сделана посмертная судебная-психиатрическая экспертиза, на эту экспертизу мы сделали заключение эксперта, которое утверждает, что данная экспертиза противоречива во всех частях и т.д., я подал заявление в прокуратуру жалобу на судебного эксперта, приложив обе экспертизы, прокуратура ответила отказом даже не рассмотрев жалобу по существу, ссылаясь на то, что проверка законности экспертизы не в их компетенции.
А в чем вопрос?
Экспертное заключение - это мнение умного в чем-то человека по вопросу, который поставил перед экспертом суд. При этом суд не обязан воспринимать выводы эксперта как истину в последней инстанции (ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ), поскольку это всего лишь одно из доказательств, которые могут быть использованы сторонами для подтверждения своей позиции.
Прокуратура вообще тут ни при чем, т.к. она может вмешаться только при заведомо ложном заключении эксперта, что является уголовно наказуемым деянием по ст.307 Уголовного кодекса РФ.
Если Вы убеждены, что в Вашем случае имело место заведомо ложное экспертное заключение, нужно было писать Заявление о предполагаемом преступлении по ст.307УК РФ (но для привлечения эксперта к уголовной ответственности нужны веские основания, а не просто неправильность или противоречивость выводов).
Гражданский процессуальный кодекс РФ
Статья 86. Заключение эксперта
1. Эксперт дает заключение в письменной форме.
2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в "статье 67" настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
4. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Уголовный кодекс РФ
Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении "тяжкого" или "особо тяжкого" преступления, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
Спросить
Уважаемый Алексей !
Статьей 87 ГПК РФ установлена дополнительная и повторная экспертизы
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Поэтому, если сторона по делу не согласна с заключением экспертизы любой, то она вправе ходатайствовать перед судом на основании статьи 87 ГПК РФ назначить дополнительную или повторную экспертизу.
Если суд откажет в этом, то будет основание для отмены решения суда.
Удачи Вам.
Спросить
Пригласить в суд другого эксперта в качестве специалиста. допросить и на этом основании поставить под сомнение выводы экспертизы, просить назначить новую. А затем - по обстоятельствам.
Спросить
Ваш вопрос надо рассматривать по существу, на сайте Вы сможете услыщать только общие фразы. Если есть желание - обращайтесь.
Спросить
Вопрос: почему так происходит? В функции прокуратуры входит проверка законности, а форма для жалобы на эксперта есть даже на сайте Генеральной прокуратуры.
СпроситьЗаконность законностью, но представьте ситуацию: дегустация вин, выходит один эксперт и говорит, что вино "с кислинкой", потом второй говорит, что вино "с горчинкой". А прокурор смотрит на них обоих, пробует вино и говорит, "ну я пошел, с законностью здесь все в порядке".
СпроситьМировой судья вынес решение об отказе мне в иске ко второму участнику ДТП. На этапе апелляционного рассмотрения моей жалобы была проведена автотехническая экспертиза, эксперт дал ложное заключение и моя жалоба была отклонена, а решение мирового судьи оставлено в силе. Все вышестоящие инстанции оставили это решение в силе, основываясь на ложном заключении эксперта. Сейчас у меня есть акт экспертного исследования той же самой лаборатории, в которой работал эксперт, давший ложное заключение, акт полностью подтверждает мою невиновность в ДТП и доказывает ложность первоначальной экспертизы. Мной подано заявление в прокуратуру о привлечении эксперта к уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Должен ли я дождаться окончания проверки прокуратуры или могу подать заявление в суд для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так как пока прокуратура проверяет истечёт трёх месячный срок? И в какой суд подавать заявление? Так как экспертиза проводилась апелляционном суде.
Да, в этом случае нужно дождаться принятия решения. То что Вы подали заявление еще не означает, что кто-то привлечет его к отственности и этот факт будет установлен.
Могло быть и так, что ошиблись эксеперты второй раз, а не этот эксперт.
Спросить
Должен ли я дождаться окончания проверки прокуратуры
Сергей, дождитесь ответа из прокуратуры. а сейчас вам и обратиться в суд не с чем.
Спросить
Доказательством является заключение эксперта, а не акт первичного исследования.
В любом случае, если будет установлена фальсификация доказательств, то это послужит основанием для пересмотра дела.
Ранее этого обращаться повторно в суд не имеет смысла.
Спросить
Решение прокуратуры обязательно Три месяца наступает с момента принятия ею положительного решения по вашей жалобе.
Спросить
Сергей, для отмены судебного акта нужно подать заявление о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам в тот же суд, что вынес решение.
К заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие наличие вновь открывшихся
обстоятельств и копию решения суда.
Советую ответ от прокуратуру не дожидаться, а подавать заявление, а в процессе возможно будет и приобщить материалы проверки прокуратуры.
Если необходима помощь, пишите.
Спросить
НУЖНО ДОЖДАТЬСЯ ВСТУПЛЕНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОРА О ПРИВЛЕЧЕНИИ ЭКСПЕРТА К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ (СТ. 395 ГПК РФ) ПОСЛЕ ЧЕГО ПОДАВАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ В СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПЕРЕСМОТРЕ РЕШЕНИЯ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 28.12.2013)
Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
Статья 393. Суды, пересматривающие судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Статья 395. Исчисление срока подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
Срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных:
2) пунктами 2 и 3 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу;
Спросить
Добрый день!
Статья 392. Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу
1. Вступившее в законную силу судебное решение считается законным и обоснованным до тех пор, пока обратное не будет доказано в установленном законом порядке. Проверка законности и обоснованности решений в надзорном порядке и пересмотр их ввиду открытия новых обстоятельств и является той процедурой, которой может быть установлена незаконность и необоснованность судебных актов (решение, определений).
Статья 393. Суды, пересматривающие по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда
вступившие в законную силу судебные решения и определения пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судами:
- первой инстанции, вынесшим решение и определение;
- апелляционной инстанции, изменившим решение или вынесшим новое решение;
- кассационной инстанции, изменившим решение или вынесшим новое решение;
- надзорной инстанции, вынесшим постановление или определение об изменении решения или о вынесении нового решения.
Спросить
Заявление о пересмотре постановления подается в суд первой инстанции. Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.
Производство по пересмотру судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам возбуждается по инициативе лиц, участвующих в деле. Заявление о пересмотре постановления подается в суд первой инстанции. Если апелляционная, кассационная или надзорная инстанции изменили решение суда первой инстанции или приняли новое решение, то заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший новое решение.
Основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой постановление незаконного или необоснованного решения;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела;
4) отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления.
Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже имели место в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело. Поэтому и решение было вынесено без учета этих юридических фактов. Если бы указанные факты были известны суду, разбирающему дело, то с учетом их по делу было бы вынесено иное решение.
Должен ли я дождаться окончания проверки прокуратуры?
Да, должен.
и дождаться приговора суда в отношении эксперта, т.е в силу закона -установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела;
Спросить
Здравствуйте. Если прокуратура не уложиться в трех месячный срок то Вам следует обжаловать судебное решение по вновь открывшимся обстоятельствам направив заявление о пересмотре в последние два дня срока. Если суд сочтем, что акт экспертного исследования не может являться основанием для пересмотра, то он Вам откажет в пересмотре. Это вовсе не означает что Вы не вправе подать заявление вновь. Если суд сочтет, что подобный акт является основанием для пересмотра то он примет его к рассмотрению. Однако, если Вы не подадите заявление в трех месячный срок со дня вручения Вам акта, то Ваш оппонент может заявить в суде, что Вы пропустили срок его подачи. И неизвестно как суд расценит его доводы. На акте наверное стоит печать и подпись должностного лица? Этот документ для Вас и для суда является официальным документов. Этот документ вполне может послужить для отмены судебного решения. В последующем при рассмотрении первоначального дела Вы на основании этого акта заявите ходатайство о проведении экспертизы. Кроме этого Вы можете в судебном заседании заявить, что Вы подали заявление в прокуратуру, и что по Вашему заявлению возбуждено уголовное дело ( если такое будет). В этом случае суд приостановит рассмотрение Вашего дела до окончания рассмотрения уголовного дела. Вновь открывшимся обстоятельством в данном случае будет вынесенный приговор по делу. И срок подачи заявления буде исчисляться с момента вступления приговора в силу. Всего доброго.
Спросить
