Суд отказывает в установлении сервитута для эксплуатации самовольно проложенной канализации на соседнем участке - насколько это законно и какую судебную практику можно использовать в защиту прав заявителя?

Заявлено требование об установлении сервитута в отношении соседнего земельного участка для эксплуатации УЖЕ Возведённой ливневой канализации. Данная канализация была проложена в отсутствие согласия собственника соседнего участка, разрешительная документация на строительство также не получалась, есть только проект.

Канализация необходима для водоотведения дождевых и талых вод с территории господствующего участка. В рамках данного судебного дела была проведена экспертиза. Согласно заключению иных вариантов для водоотведения нет, проложить ливневку можно только используя соседский участок. При этом судья постоянно делает акцент на том, что канализация по сути является объектом самовольного строительства и у заявителя отсутсвует право требовать сервитуту для ее эксплуатации, а также указывает (устно) на необходимость обращения в суд с иным способом защиты права. Однако, как указано выше, заявитель по делу является собственником соседнего участка и объектов на нем расположенных, с целью обслуживания данных объектов и нормальной хоз деятельности необходимо водоотведение, тем более иных вариантов водоотведения нет (согласно экспертизе).

Может ли суд на основании вышеуказанного (канализация самовольно проложена на соседнем участке) отказать в установлении сервитута, законно ли это? На что можно сослаться (Судебная практика, нормы закона) в обоснование необходимости все таки вынести решение об установлении сервитута?