Правомерно ли мое требование в досудебном урегулировании по обращению МВД ко мне?

Суд отказывает в пересмотре решения по новым и вновь открывшимся к ответчику банку по делу о выплате денег со счетов моего наследодателя после его смерти, вложения данных денег следующей операцией у того же работника банка на счет ненадлежащего к получению лица, не исполнении возврата через 18 дней, когда шло начисление процентов в конце месяца на остаток на счете и в этот день по заявлению начальника полиции именно в этот день паспорт умершего было объявлен недействительным, не исполнен возврат денег, блокировка на счету ненадлежащего лица, присвоившего их, при возбуждении предварительной проверке в ОМВД, ни при обявлении незаконным постановления ОМВД об отказе в возбуждении уголовного дела без исполенения возврата денег лицом присвоившим, при возбужденных двух делах в суде по возрату бесспорно незаконно списанных со счетов умершего по недействительной банковской доверенности банк выплатил именно в сумме незаконно списанных денег данному лицу, которое тот скрыл. Причем выплата заведомо известных о принадлежности денег со слов работника исполнившего операцию была произведена за 33 дня до вынесения решения суда по делу, а также банк скрыл от суда будучи стороной в деле о данном выводе денег из банка. Суд не рассматривал при этом дело по существу. Взысканы с того лица, теперь убитого, только суммы незаконно списанных денег. Однако в свидетельстве о праве на наследство есть еще проценты по вкладам, которые не взысканы ни с кого. Имею ли я права в срок до трех лет после вступления незаконного постановления суда к ответчику банку подать теперь к ответчику Банку России и Казне минфина по возмещению убытков по процентам. В случае удовлетоворения пересмотреть дело к банку и взыскать с него разницу от этого возмещения и тому, что должен был банк возместить по Закону "О защите прав потребителей" и пересмотреть в связи с этим решение того суда, который сейчас отказывается пересмотреть дело вынесенное при сокрытии выплаты банком?

17 фев при подаче иска мой представитель адвокат отказался отдать подписанный и утвержденный мной обеспечительный иск, указанный в приложении к основному иску, заявление на арест имущества ответчика 22 фев ответчик получает уведомление суда и бежит разбираться к следователю 22 фев следователь вновь выносит в испуге скандала постановление об отказе в возбеждении уголовного дела и отправляет ответчика к моему адвокату договориться в мое отсутствие 26 фев ответчик идет на прием к судье и договаривается снять мои деньги с его счета в банке за 33 дня до вынесения решения суда 26 фев начальник следственного получает от имевшего намерение присвоить мои деньги моего адвоката и отменят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и дает на дополнительное следствие еще 1 месяц то есть у банка не было основания выплачивать так как отмены постановления о непризнании преступными действий в действительности ответчика, так как возврат незаконно полученных по своей воле чужих денег не был произведен 29 фев по сговору с банком ответчик выносит заведомо чужие по признанию банка деньги из банка и скрывает их 25 марта тридцать дней истекло, понятно следователь коррумпированный не принял мер, снова вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, зная о присвоении и сокрытии ответчиком однозначно чужих денег, о чем требовало управление края установить где деньги и собирается ли ответчик их отдать мне. 13 апр судья выносит решение удовлетворить мои требования, когда сама разрешила их за 33 дня до суда выдать и скрыть моему ответчику. 18 апр в день изготовления решения суда в мотивированной форме через 5 дней от решения, мой адвокат получает это решение и снова начальник следственного отдела отменяет постановление от 25 марта об отказе в возбуждении уголовного дела. Опять дает следователю 30 дней и понятно что следователь 17 мая вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как в день первого вынесенного им постановления об отказе в возбуждении со счета моего ответчика в банке списано 100 тыся рублей. Один святой человек в ОМВД это этот начальник следственного отдела Потапенко. Однако начальник ОМВД отказывает во всех обращениях и при этом указывает только регистрационный номер на сайте УВД по Алтайскому краю. Что делать? Подавать иск к министерству юстиции в отношении действий адвоката по отказу в передаче моего утвержденного заявления на арест имущества ответчика с целью, что дело по недействительным сделкам по списанию со счетов умершего моего наследодателя по недействительной доверенности не требует даже рассмотрения в суде, бесспорный возврат, а потому, думала мой адвокат, отправит мое дело в другой город и другому адвокату, где после получения ею денег от банка в претензионном порядке, понятно суд откажет и мне покажут не само решение, а только результат. А также к России в лице казны за действия работников банка министрества финансов и полиции и суда и должностных лиц больницы, так как государтво знало о смерти в больнице моего отца и потому и списало после его смерти с его счетов и тут же тем же операционистом вложило ту же наличность без 50 тысяч рублей на счет ответчика. Непонятно на что надеялся адвокат, что я темнота такая, что и не потребую решение суда и не расследую ее мошенничества. Понятно, что вокруг адвоката со следователем и судьей и еще и муж воровки из банка это глава города, броня крепка у воров. Помогите, и подскажите, в борьбе с коррупцией мне с двойным гражданством России и Италии лучше выбирать себе плацдарм возле консульства Италии в Москве против коррупции в России в суде? А еще что можно сделать?

Так как представленное мной прокуратуре по Алтайскому краю и в ваш адрес заявление начальника ОМВД по Локтевскому району Пыхтина, о том что 31 июля 2015 года был получен федеральной миграционной службой паспорт умершего 11 июля 2015 года в государственном учреждении Локтевская районная больница вкладчика Лишень Петра Павловича, а в связи с этим согласно указания данного сайта МВД все операторы связи уведомлены надлежаще. Т Таким образом, у акционерного общества сельхозбанк министерства финансов росии возникла обязанность тем операторам связи и банка Журбы Юлии Геннадьевны и Мумлевой Татьяны Юрьевны, исполнивших списание после смерти со счетов умершего вкладчика Лишень ненадлежащему к получению лицу Сороколетовой Валентине Васильевне 13 июля 2015 г в особо крупном размере под видом мнимой притворной сделки под видом законности по недействительной банковской доверенности после смерти и недействительной по признаку широкого круга полномочий "совершать любые операции по его вклада/счетам" как генеральной требующей нотариального удостоверения, банк на данное заверение прав не имел, а также списанных и без основания как данная доверенность от 15 июля 2015 г со счетов умершего вкладчика Лишень П.П. т вложенных следующей операцией у того же операциониста банка в той же сумме. Однако данных обязанностей банк не исполнил по правилам внутреннего контроля, которому подлежат в силу ст. 3 Закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма", где указано, что внутреннему контролю банка подлежат операции по обязательному контролю в силу указанных в отношении его лиц в самом законе, а также иные операции связанные с легализацией доходов, полученных преступным путем. При вступлении в наследство и привлечении банка за подписью управляющей Яланской от 26 января 2016 г, а также по другому делу с привлечением данного банка к возврату бесспорно по незаконным после смерти недействительным сделкам и производными от них сделками, операциями 26 февраля 2016 г постановлением начальника следственного отдела Потапенко ОМВД было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сороколетовой как незаконное, так как возврат денег не был исполнен ею, деньги находились на ее счету и при этом она снова вступила в этот день в сговор с банком и банк дал разрешение на списание именно суммы незаконно списанных денег и заказом наличности, которые банк выдал Сороколетовой 29 февраля 2016 г. При этом банк скрыл как сторона в деле от Локтевского районного суда и меня согласно судебных протоколов о данной выплате. Так Локтевский районный суд от 13 апреля 2016 года вынес незаконное решение в виду недобросовестного поведения банка в двух делах по требованию от него возврата незаконно списанных после смерти Лишень П.П. моего отца, наследодателя. После требования от должностных лиц в судебном деле 2-17/2018 и получением уведомление от 5 февраля 2018 г суда о привлечении к делу ответчиком и наложении ареста на имущество работника банка Журбы Юлии Геннадьевны, подписавшей все незаконные операции по деньгам умершего вкладчика Лишень ПП, 10 февраля 2018 года была найдена убитой в своей квартиры. О наличии денег при ней ОМВД давать пояснения уклоняется, а также уклоняется в лице нового его начальника Бобешко А.А. расследовать дело по новым обстоятельствам дела. А также прокуратура района и края уклоняются от расследования дела и привлечения к ответственности виновных лиц. Прошу содействия и пояснения в законности моих требований к ОтветчикуРоссии по действиям должностных лиц указанных при этом. Как действовать в данном случае? Правомерны ли мои требования? Нужно ли привлекать средства массовой информации, как и когда и кого?

Да, я подала на ответ прокурора о том, что только в возбужденном уголовном деле может быть подано ходатайство на арест имущества, найденное по признанию подозреваемого на его счету в банке, а не в рамках предварительного следствия. Этим прокурор обманул меня. А также тем, что якобы было постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лица С., однако оно было отменено накануне выплаты банком заведомо известных по принадлежности денег на счету С. и при наличии двух возбужденных производств гражданских делу в суде к банку по бесспорному возврату данных денег как незаконно списанных и вложенных банком на счет С. по недействительным бесспорно сделкам с момента их совершения по недействительной после смерти доверенности якобы, однако из другого ордера и ведомости не следует основания выплаты "по доверенности", а по "договору по вкладу самого вкладчика" якобы можно одавать без указания кому, что и сколько. Не имел права банк при таком постановлении выплачивать, а имел обязанность по правилам внутреннего контроля по ст.3 Закона "о противодействии легализации (отмыванию) средств, полученных преступным путем (отменено же постановление, где указано об отсутствии состава преступления в действиях С. и возврат ею денег в добровольном порядке не осуществлен), где внутренний контроль банка состоит из обязательного (в отношении тех категорий лиц, что указаны в данном законе) и из контроля иных операций, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств, полученных преступным путем. Это значит фиксировать данную операцию в документах по учету внутреннего контроля за операциями, принять меры к блокировки денег и произвести возврат по закону. Однако банк при отмене постановления об отказе в возбуждения мер противодействия и внутреннего контроля не принял, выплатил заведомо ненадлежащему лицу за 33 дня до принятия решения суда по делу, и скрыл от суда и судебного заседания о данной выплати сокрытии денег С. Так как указание неосновательного обогащения при наличии воли к присвоению не устанавливается, то факт невозвращения денег есть основание для возбуждения уголовного дела. Так что банк не имел права выплаты, а полиция и прокуратура не приняли мер по сохранности найденного ими в следствии моего имущества. Так?

Сейчас не работаю. Могу заниматься судебными делами. Обнаружила, что мне ОМВД потому отказывало, что не с того спрашивала, хотя и не так. Правильнее, не с них кто заведомо знал о принадлежности денег на счету и подписал расходный ордер банка по выплате мне принадлежих денег на чужом счету спрашивать, так как они обосновали, что счет не был заблокирован. Я же к самому банку предьявляю и теперь значит должна к исполнявшей обязанности управляющей офисом Яланской, как основание возврата по бесспорно недействительным сделкам, по недействительной после смерти доверенности моего отца ненадлежащему лицу. Это вел дело следственный комитет и издан постановление об отказе в возбуждении дела по халатности от 30.01.17. 09.3.17 указал в удовлетворении жалобы прокурор, затем я обратилась в прокуратуру края и от 29.04.17 в генпрокуратуру РФ. Спустили в край жалобу и ответ от краевой повторили как новый отказ. 05.6.17 года получила от начальника ОМВД ответ, что с 31 июля 2015 года, то есть после 13 и 15 июля 2015 г списаниям со счетов умершего якобы по доверенности, но в документах банка по от 15 июля основание выплаты не по доверенности, а по якобы по договору по вкладу, что есть ложно в договоре по вкладу нет указания кому и сколько выплатить. То есть 3 года и 5 месяцев, из которых я с 11 декабря 18 г до сего дня нахожусь за границей по семейным. То есть 3 года имею права на подачу иска и еще 6 месяцев по уважительной причине, если дело не возбуждено. То есть если с 31 июля 2015 г ОМВД объявил о недействительности паспорта умершего на сайте для проверке каждой кредитной организацией, то считается все операторы связи, и кредитные организации уведомлены надлежаще. С этого дня банк уведомлен надлежаще и должен был вернуть вложенные следующей операцией на чужой счет данные деньги. Но не вернул и теперь заявляет якобы только от 18 января 2016 г ему стало известно о смерти владельца денег. При этому я говорю каждому суду, что вот документы, что в этот день банк перепрятывал с одного счета на другой счет этого лица путем обналичивания и одной суммы. А я подала банку запрос нотариуса в тот день при открытии в 9 часов утра. 26 фев 2016 г начальник отменил как незаконное постановление ОМВД от 15 января 2016 г следователя Вихрова об отказе в возбуждения уголовного дела в отношении лица получившего и вложившего на своей счет деньги умершего отца моего. 26 фев 2016 г это лицо заказало наличность, а 29 февр получило их со счета, так как счет не был арестован или блокирован Яланской, исполнявшей обязанности управляющей офиса банка. Получается, что пока я обжаловала постановление следствтвенного комитета в отношении отказа в возбуждении уголовного дела в отношении ее по инстанции и в прокуратуру, но сейчас сохранились ответы только с прокуратурой то по вновь открывшимся обстоятельствам при сумме ущерба в особо крупном размере срок давности 10 лет с момента, когда мне стало известно о том, когда и как произошла выплата со счета, так как я подавала в суд заявление на арест имущества, а адвокат моих инетересов в суде представлявший, имела намерение скрытно от меня получить мои деньги как возмещение по доверернности, так как именно только это слово я не знала, что это такое и не вычеркнула из проекта доверенности. Имела намерение в бесспорном претензионном порядке получить и присвоить мои деньги 1.5 млн рублей и как адвокат запутать следы отправив мое дело в суд за 300 км и другому адвокату, получить отказ и показать его мне. Так что теперь срок для подачи по вновь открывшимся не прошел даже для ответа Начальника ОМВД, что 31 июля 2015 г все операторы связи уведомлены надлежаще, а банк как оператор знал и не вернул и с этого дня деньги на счет или не блокировал их и не требовал возврата от бесспорно ненадлежащего к получению лица. И как дальшей? Если уведомлены надлежаще все операторы связи, то не только банк как юридическое лицо, а операторы связи в первую очередь его должностные лица операционисты. Тогда мое требование в возбуждении уголовного дела в отношении котролирующей и давшей разрешение на все незаконные операции и знавшей о их вложении на счет ненадлежащего лица и сама исполнившая списание со счета умершего и следующей операцией зачисление на счет ненадлежащего лица, выплатившей заведомо известные по происхождению деньги. , также правомерно. Однако незаконно отказывает начальник ОМВД по признаку коррупции и указывает, чтобы я обжаловала его отказ в суд или хоть куда. Он плевал. Из подписавших ордер только она знала, о их принадлежности и сообщила второму подписавшему и исполнившему операцию. Однако и управляющую и этого исполнившего уволил банк по собственному желанию, а эта виновная и убившая и ограбившая находившиеся в квартире ненадлежащего лица деньги, работает в банке, а ее муж убийца стал мэром города после этого и с моими и деньгами ненадлежащего лица, 85 лет возрата старуха на кладбище.

Обязан ли в этом случае следователь или дознаватель возбудить уголовное дело? Мне пришло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, я обжаловала в прокуратуру, прокуратура в порядке надзора постановление отменила как незаконное в связи с наличием оснований для возбуждения уголовного дела и направила материалы в отдел для возбуждения уголовного делаю.

Сейчас не работаю. Могу заниматься судебными делами. Обнаружила, что мне ОМВД потому отказывало, что не с того спрашивала, хотя и не так. Правильнее, не с них кто заведомо знал о принадлежности денег на счету и подписал расходный ордер банка по выплате мне принадлежих денег на чужом счету спрашивать, так как они обосновали, что счет не был заблокирован. Я же к самому банку предьявляю и теперь значит должна к исполнявшей обязанности управляющей офисом Яланской, как основание возврата по бесспорно недействительным сделкам, по недействительной после смерти доверенности моего отца ненадлежащему лицу. Это вел дело следственный комитет и издан постановление об отказе в возбуждении дела по халатности от 30.01.17. 09.3.17 указал в удовлетворении жалобы прокурор, затем я обратилась в прокуратуру края и от 29.04.17 в генпрокуратуру РФ. Спустили в край жалобу и ответ от краевой повторили как новый отказ. 05.6.17 года получила от начальника ОМВД ответ, что с 31 июля 2015 года, то есть после 13 и 15 июля 2015 г списаниям со счетов умершего якобы по доверенности, но в документах банка по от 15 июля основание выплаты не по доверенности, а по якобы по договору по вкладу, что есть ложно в договоре по вкладу нет указания кому и сколько выплатить. То есть 3 года и 5 месяцев, из которых я с 11 декабря 18 г до сего дня нахожусь за границей по семейным. То есть 3 года имею права на подачу иска и еще 6 месяцев по уважительной причине, если дело не возбуждено. То есть если с 31 июля 2015 г ОМВД объявил о недействительности паспорта умершего на сайте для проверке каждой кредитной организацией, то считается все операторы связи, и кредитные организации уведомлены надлежаще. С этого дня банк уведомлен надлежаще и должен был вернуть вложенные следующей операцией на чужой счет данные деньги. Но не вернул и теперь заявляет якобы только от 18 января 2016 г ему стало известно о смерти владельца денег. При этому я говорю каждому суду, что вот документы, что в этот день банк перепрятывал с одного счета на другой счет этого лица путем обналичивания и одной суммы. А я подала банку запрос нотариуса в тот день при открытии в 9 часов утра. 26 фев 2016 г начальник отменил как незаконное постановление ОМВД от 15 января 2016 г следователя Вихрова об отказе в возбуждения уголовного дела в отношении лица получившего и вложившего на своей счет деньги умершего отца моего. 26 фев 2016 г это лицо заказало наличность, а 29 февр получило их со счета, так как счет не был арестован или блокирован Яланской, исполнявшей обязанности управляющей офиса банка. Получается, что пока я обжаловала постановление следствтвенного комитета в отношении отказа в возбуждении уголовного дела в отношении ее по инстанции и в прокуратуру, но сейчас сохранились ответы только с прокуратурой то по вновь открывшимся обстоятельствам при сумме ущерба в особо крупном размере срок давности 10 лет с момента, когда мне стало известно о том, когда и как произошла выплата со счета, так как я подавала в суд заявление на арест имущества, а адвокат моих инетересов в суде представлявший, имела намерение скрытно от меня получить мои деньги как возмещение по доверернности, так как именно только это слово я не знала, что это такое и не вычеркнула из проекта доверенности. Имела намерение в бесспорном претензионном порядке получить и присвоить мои деньги 1.5 млн рублей и как адвокат запутать следы отправив мое дело в суд за 300 км и другому адвокату, получить отказ и показать его мне. Так что теперь срок для подачи по вновь открывшимся не прошел даже для ответа Начальника ОМВД, что 31 июля 2015 г все операторы связи уведомлены надлежаще, а банк как оператор знал и не вернул и с этого дня деньги на счет или не блокировал их и не требовал возврата от бесспорно ненадлежащего к получению лица. И как дальшей?

Ищу юриста и адвоката по гражданскому делам по коррупции. Как теперь выяснилось из суммы оставшиеся на счету денег в банке, что на момент их списания и выплаты с недействительного бесспорно счета с бесспорно незаконно списанных со счетов умершего вкладчика и моего наследодателя, эта сумма равна сумме украденных денег (две суммы украденных) и плюс с запасом 10 тысяч рублей ровно. Понятно, что такое совпадение не случайно. Из чего может следовать только одно: АО Россельхозбанк до последнего момента удерживал в банке сумму украденных денег. Тогда вопрос: кто мог дать разрешение выдать старушке списанные незаконно деньги за 50 тысяч рублей из украденных. Ответ в деле суда по этим деньгам: в исковом заявлении от 17 февраля числится и исчезло затем в суде документ в приложении-это Постановление ОМВД от отказе в возбуждении уголовного дела в отношении старушки, которой банк и списал эти деньги, но в постановлении номер счёта банка с украдеными деньгами. 19 февраля судья изучила, как тот следователь из ее полиции откуда она пришла в суд, выманил от старушки за отказ в этом возбуждении уголовного отдать ему 100 тысяч рублей. Пример заразителен. Чем судья из той полиции родом хуже того следователя. В день получения разрешение списать и получить наличностью украденные деньги списано с этого счета уже 200 тысяч рублей. И исчело это постановление с номером бесспорно незаконного счета с бесспорно похищенными деньгами. Однако судья сошлется на него в своем решении. Если сделки ничтожны, согласно того решения суда как бесспорно незаконно списанные со счетов умершего после его смерти, то судья обязана была защитить интересы заявителя, если адвокат заявителя отказался отдать другой документ по приложению это заявление об аресте имущества ответчика, то есть старушки. То судья по бесспорно по ее решению ничтожных сделках по списанию после смерти, при составлении судом от 19 февраля акта об отсутствии указанного в приложении заявления об аресте имущества Ответчика, но не отсутствия этого постановления с номером счета с украденным имуществом, должна была арестовать по своей инициативе для защиты законных интересов или предупредить меня об отказе моего адвоката отдать заявление на этот арест, имея номер счёта а банке. Однако, судья со слов моего адвоката имела личную встречу с этой старушкой и моим отаетчиком. После чего в этот день дано было разрешение в банке списать удерживаемую сумму украденных. Далее после что, решения те есть, а деньги уже скрыты. Потом через два года за сокрытые украденные деньги в своей квартире сообщница старушка ограблена и убита после получения определения и уведомления суда о привлечении лица из банка, давшего разрешение на незаконные списания в особо крупном размере со счета умершего на похороны поминки и памятник со слов старушки. Из-за этого действия судьи перед убийством старушки судья решила помешать рассмотрению дела и дознанию в судебном заседании работников банка и устроила чехарду судей. По делу к ответчикам работникам банка при удалении в совещательную комнату вошла данная судья по первому делу и стала проводить без уведомления меня о рассмотрении и назначении часа и дня по вновь открывшимся обстоятельствам и пересмотру решения суда. Так они три раза менялись. Что интересно, что все суды вышестоящие приняли все действия данной судьи правомерными. Сейчас данная судья уволена. Обнаружив это и факт, я стала снова проверять все документы, чтобы узнать за что не уволили по моей жалобе из-за границы. Но суды сплотились монолитом вокруг защиты данных коррупции в банке и суде. Как быть? Ищу адвоката для противодействия указанной коррупции с опытом по экономическим преступлениям в банке. Отдел по борьбе с коррпуцией и экономическими преступлениями в постановлении установил состав преступления работников банка. Дело отдали в следственный отдел. Следователь тоже как первый следователь и как судья встретился при жизни со старушкой и тоже отказал, скотина, в дальнейшем расследовании дела.

Странно, что я обратилась с заявлением в МВД о хищении из банка денег моего наследства, а следователь почему вел дознания в плане не где деньги и о их возврате, а в плане дружно ли жили вкладчик при жизни и указанное в его недействительной доверенности лицо. Собрал в свидетели много лиц, даже которые когда-то несколько лет назад жили рядом в соседях. По его постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по мошенничеству следует, что я следователя просила возбудить дело по мошенничеству, тогда как он вел дознание о их взаимоотношениях. Могли ли знать соседи чьи деньги в банке в принципе? По признакам следователь получил 100 тысяч рублей, списанные со счета лица в дознании и отказал в возбуждении уголовного дела по мошенничеству, но не по убийству вкладчика. Из чего следует, что ОМВД знало о том, что данное лицо зарезала вкладчика, если дознание соседей об их отношениях вкладчика и лица в недействительной доверенности?

Можно ли считать правонарушением, покушение на имущество другого в виде заявления наследника о выдаче прав на все имущество умершего под подпись и печать нотариуса и что этот наследник других наследников не знает, что есть правонарушение в отношении другого наследника. Считается, это состав гражданского или уголовного правонарушения с целью до истечения 6 месяцев вступить в наследство? А также наследник скрыл постановление ОМВД с номером счета с похищенным денежным наследством. Постановление ОМВД было по заявлению другого наследника наследника. В результате наследник поручил дело недобросовестному адвокату, вступившему в сговор с тем наследником и по требованию последнего выехал за пределы места происшествия. Сейчас полиция ОМВД не будет против себя возбуждать уголовное дело о вручении ненадлежащему лицу постановления и сокрытия от меня его, путем отправки при наличии моего номера телефона и адреса пребывания в адрес регистрации паспорта. В результате оставления дела без личного контроля, произошел сговор ответчиков банка и ненадлежащего лица, судьи и моего адвоката по непринятие мер ареста суммы счета с найденными на чужом счету денег умершего и вывода из из банка и сокрытия, последующего убийства скрывшего деньги лица работником банка и уже 5 летними тяжбами в суде по бесспорному возврату незаконно списанных денег со счета умершего в силу п.5 ст.188 ГК РФ, о чем краевой суд указал на необходимость возврата наследственного денежного имущества. В таком случае сокрытие найденного имущества на счету в банке другим наследником, повлекшее такие последствия, есть правонарушение и причинение ущерба? Кто мне поможет в написании иска о недостойном наследнике и возврате денег.