Уголовное дело возбуждено после ДТП с пьяным пешеходом в темное время суток - анализ правоохранительной практики.

Произошло ДТП - автомобиль под управлением К. двигался со скоростью 60 км/ч в населенном пункте в темное время суток на расстоянии 0,5 м. от обочины, с включенным дальним светом, т.к. уличное освещение плохо освещало дорогу, подъезжая к остановки общественного транспорта, на дорогу вышел М., с целью остановить попутку, находился в состоянии алкогольного опьянения, одетый в темную одежду, в это время его сбил К., после чего М. скончался на месте. Со слов К, он увидел М. за метр до него и почувствовал удар в правую сторону автомобиля.

Следователь вынес постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК в отношении К., допросил в качестве подозреваемого и избрал меру пресечения, при этом не проводил еще судебно-медицинскую экспертизу и автотехническую экспертизу (не установ причинно-следственную связь ДТП и смерти М).

Применительно к порядку возбуждения уголовных дел публичного обвинения речь идет о следующих правилах:

1) для возбуждения уголовного дела необходимо наличие предусмотренных ст. 140 УПК повода и ОСНОВАНИЯ;

2) обязательно соблюдение предусмотренной ч. 2 и 3 ст. 146 УПК процессуальной формы постановления о возбуждении уголовного дела.

ВОПРОС:

1. Имел ли следователь достаточные ОСНОВАНИЯ для возбуждения УД в отношении К.? (без проведения соответствующих исследований и экспертиз);

2. Можно ли признать постановление следователя незаконным?;

3. Возможно следователю необходимо было возбудить УД по факту?.