Инцидент на АЗС - задела отбойник, но не получила наказания?

• г. Владимир

Заехала на АЗС, не расчитала угол поворотп и бампером задела отбойник защищающий колонку, сразу же вышел заправщик, осмотрели отбойник, не каких следов на нем не было, на что он сказал что все хорошо и я уехала, минут через 10 вернулась на АЗС уточнить, точно ли все хорошо, на что заправщик сказал что "точно все хорошо, я смотрел отбойник, все в порядке, можите ехать" грозит ли мне какое наказание, если после данного случая могли вызвать ГИБДД?

Читать ответы (3)
Ответы на вопрос (3):

Если все хорошо, то ничего вам не грозит. Нельзя быть таким мнительным человеком. Так и до инфаркта недалеко.

Спросить

Грозит 12.27 КоАП надо все оформить.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Ангелина Юрьевна, здравствуйте!

Если есть ущерб на 1 копейку, то это ДТП, если нет ущерба, то нет и оставления места ДТП.

Можно составить акт об отсутствии разногласий, об отсутствии ущерба и разъехаться. Сложность в том, что заправщик не собственник АЗС и его никто не уполномочивал подписывать такие соглашения

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон о безопасности дорожного движения), пунктом 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№38-АД 19-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 апреля 2019 года

установил:

Андросов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В настоящей жалобе заявитель указывает, что произошедшее событие не может быть признано дорожно-транспортным происшествием, поскольку территория АЗС не является дорогой и к таковой не приравнивается.

Данный довод основан на неверном толковании норм закона и не ставит под сомнение установленные судебными инстанциями обстоятельства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон о безопасности дорожного движения), пунктом 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что в результате повреждения заправочного пистолета автомобилем «ВАЗ - 21074», под управлением Андросова А.В., автозаправочной станции «ТНБ» причинен материальный ущерб.

При установлении обстоятельств правонарушения судебные инстанции обоснованно исходили из того, что указанное событие произошло в непосредственной близости от проезжей части и парковки, то есть в пределах прилегающей территории, которой в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения признается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Таким образом, описанное событие возникло в процессе движения транспортного средства по прилегающей территории и с его участием, при данном событии повреждено имущество и причинен материальный ущерб, то есть оно отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в статье 2 Федерального закона о безопасности дорожного движения и пункте 1.2 Правил дорожного движения.

При этом такое событие признается дорожно-транспортным происшествием в случае, когда оно произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что произошедшее событие является дорожно-транспортным происшествием, участие Андросова А.В. в котором обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Андросов А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№80-АД 18-3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 августа 2018 г.

Исходя из буквального содержания пункта 2.6.1 Правил дорожного движения если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.

Спросить