Следственный отдел отказался внести в объяснение сведения о преступлении - как правильно поступить?

398₽ VIP

1. Обязан был, так как от этого прямо зависит выполнение им со.144, со.145 УПК РФ.

2.нет, не правомерно. Эт же не показания.

Где таких следователей делают, не понятно..

3.может, но это будет незаконно, так как постановление должно быть обоснованным и мотивированное. А значит, должен анализировать каждый довод и обстоятельства.

4.нет, нельзя.

Оно лишь не полное.. и вообще не является доказательством по делу.

Здравствуйте, Надежда Николаевна! Давайте по порядку.

1. Да, обязан был, если у Вас были дополнительные сведения относительно фактов, изложенных при подаче заявления о преступлении (ст.141, 145 УПК РФ).

2. Правомерно. Это стандартная форма для заявителей, где заявитель дает подписку по ст.306 и 307 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Еще никому не удалось оспорить, что эта форма незаконна.

3. Отказать в возбуждении уголовного дела, как показывает практика, могут при любых обстоятельствах, учитывая возможную ангажированность следователя и инкорпорированность полиции и СК РФ. Нужны железобетонные доказательства подлога, чтобы ответственных привлекли к уголовной ответственности. Вам стоит подать дополнительное объяснение, если каких-то фактов нет в деле. И поставить подписку за статьи 306 и 307 УК РФ.

4. Это долго, дорого и неэффективно. Подайте просто новое - дополнение к ранее данному объяснению. Больше толку будет, чем "бороться с ветряными мельницами", когда этого делать совершенно не нужно. Жаль, что игнорируете личные сообщения, т.к. это делает бессмысленными дальнейшие ответы на Ваши вопросы. Всего дорого!

Вы думаю. Ошиблись указав в своем вопросе статьи 306 и 307 УПК РФ..

УПК РФ Статья 306. Резолютивная часть оправдательного приговора

УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора

Считаю. Что речь все-таки идет о статьях 306 и 307 УКРФ.

Уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ наступает за заведомо ложный донос о совершении преступления

Статьей 307 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта,

показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования.

1.

Согласно статьи 141 УПК РФ

1. Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.

Как видите по закону подается заявление о совершении преступления

В этой связи следователь должен был внести в объяснение Ваши сведения о фактах

преступлений.

2Статьи 306 и 307 УК РФ о заведомо ложном доносе и ложных показаниях свидетеля-внесены следователем неправомерно. Потому что нет ни каких доказательств у следователя. Что ваше заявление является заведомо ложным доносом. И вы не в статусе свидетеля.

3 При таком поведении следователя отказ в возбуждении уголовного дела предсказуем. Следователь вынесет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ можете обжаловать в прокуратуру ст 124 УПК РФ или в суд ст 125 УПК РФ-но маловероятно. Что прокуратура или суд будут на вашей стороне.

4.Больше шансов что у вас не получится признать объяснения недопустимым доказательством, чем признать их недопустимыми доказательствами

Насколько я понимаю, данный вопрос-связан с вашим предыдущим вопросом о бездействии участкового. Отписках со стороны полиции и прокуратуры.

То,что я вам отвечал на тот вопрос-актуально при ответе на этот вопрос.

Следователь будет делать все чтобы замять ситуацию с этим участковым.

1) И обязан и не обязан.

УПК РФ Статья 38. Следователь

Вы вправе направить свои объяснения ценным письмом, в канцелярию подать и т.д. - то есть вручить так или иначе то, что хотите.

А действия (бездействие) следователя обжаловать прокурору или в суд - ст. 124, ст. 125 УПК РФ.

2) Правомерно - формалистика - всегда вносят, ни на что не влияет, типа дисциплинирует заявителя, в отношении которого после по указанным статьям легче дела возбуждать, но это всё формалистика, ещё раз подчёркиваю. И не УПК, а УК всё же.

3) Отказать всегда может, даже когда всё ясно. И возбудить всегда может.

4) Нарушений особых пока не выявлено. Есть Ваше субъективное ощущение нежелания Вас слушать и т.д. Но Вы поймите - следователь СК работает по своим правилам, считая, что так и надо. Вы вправе отстаивать свою точку зрения подачей обращении, жалоб и т.д. и выше по линии СК, и прокурору и в суд.

Вывод: свои объяснения доведите до следователя, начальнику отошлите, прокурору жалобу для начала.

1. Да, обязан был внести все сведения, которые вы считаете важными в связи с вашим заявлением

2. Да, правомерно, поскольку заявитель должен быть предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 и 307 УК РФ.

3. Да, может, что он и сделал.

4. Объяснение вообще не является никаким доказательством независимо от того, что в нем изложено.

Ваша ошибка заключается в том., что вы согласились подписать заявление в том виде, в котором оно вас не устраивало. Согласитесь. Что заставить вас силой подписать такое объяснение невозможно, поэтому и не следовало его подписывать. Нужно было сразу подавать жалобу на следователя в связи с тем, что он уклоняется от внесения ваших объяснений в полном объеме, но не подписывать ничего до рассмотрения вашей жалобы на следователя по существу.

Здравствуйте!

1. Обязан внести, если Вы располагали дополнительными сведениями, это прямо указано в УПК РФ Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении.

2. Правомерно, так как ст.ст. 306-307 УК РФ вносятся для информирования и знакомит с последствиями за заведомо ложные показание.

3. Отказать может, но Вам необходимо отказ обжаловать и направить жалобу в Прокуратуру в порядке ст. 124, ст. 125 УПК РФ, и настаивать на возбуждении уголовного дела.

4. Нет.

Вам следует направить дополнение к ранее данному объяснению, по почте заказным письмом с уведомлением (для прокуратуры уведомление при написании жалобы), если не хотят от Вас принимать на прямую.

Всего Вам наилучшего!

1. Следователь должен отобрать объяснение и записать их дословно, записать сведения о фактах преступлений.

2. При даче объяснений опрашиваемый не предупреждается об уголовной ответственности о даче ложных показаний по ст.307 УКРФ.

Но при написании заявления, сообщения о преступлении может быть предупрежден о заведомо ложном доносе по ст.306 УК РФ.

3. Может и отказать в возбуждении уголовного дела, если отсутствует основание в соответствии со статья 140 часть 2 УПК РФ

2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Но должен проверить изложенные в заявлении, объяснениях обстоятельства.

4. Доказательством не является объяснение.

Показания "под протокол допроса" - это доказательство.