Отзыв на уменьшение неустойки.
Если можете, подскажите, правильность наших действий. Юридического опыта у нас мало.
Мы получили 2 исковых заявления по 2 договорам. Написали им письмо с просьбой снизить размер неустойки - они ответили отказом. По одному дог-ру просрочка была 12 дней, ниже я написал отзыв на исковое и по второму 31 день. У нас нет доказательств того что была недопоставлена только одна товарная позиция из целого ряда товаров, хотя в договоре есть пункт, что они не принимают не полными частями. Это может подтвердить только та женщина, которая там уже не работает (так как она на пенсии) и то если удастся ее уговорить, а так она просто скажет, что ничего не помнит, что там было недопоставлено. У меня вопрос если мы заявим ходатайство об объединении исковых заявлений то все равно будем платить госпошлину по 2 исковым, так как истец разделил исковые. И второй вопрос, как вы думаете на сколько убедителен мой отзыв, может что то убрать или добавить (я знаю, что судебная практика-это не доказательство, но посчитал, что лишним не будет)
Отзыв на исковое заявление и ходатайство о снижении неустойки
15.08.2012 г. от Государственного бюджетного образовательного учреждения.
Высшего профессионального образования «Техникум» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации было получено исковое заявление с обращением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ромашка» об уплате неустойки (пени) за просрочку поставки товара.
С предъявленными требованиями Ответчик согласен только в определенной части:
ООО «Ромашка» произвело поставку товара по контракту 135/11 от 09 марта 2010 года 01.апрреля 2010 г. Согласно условиям контракта поставка должна была быть произведена до 19 марта 2010. Взаимоотношения истца и ответчика по иску об уплате неустойки (пени) за просрочку поставки товара были таковы: несмотря на п. 4.10 контракта о том, что если поставка товара будет осуществляться отдельными частями, Заказчик такой товар не принимать, не будет, истец фактически реализовывал переданный ему ответчиком товар и по мере его реализации полностью перечислил ответчику денежные суммы. По данному контракту в связи с отсутствием на рынке Новосибирской области позиции «Зонд дуоденальный Рильса CH 14» в срок не была поставлена только одна эта товарная позиция. Т.е. ответчик не причинял истцу убытки, тот факт, что истец, удерживал деньги у себя до окончания поставки всей партии товара - так же свидетельствует о том, что истцу не были причинены убытки. Нарушение ответчика заключалось только в том, что накладные на переданный товар были подписаны сторонами за пределами сроков, установленных договором для исполнения обязательств по поставке.
Так же не понятен тот факт, что отправляемые претензии истцом не были доставлены почтовым отделением в связи с тем, что организация выбыла с указанного адреса, хотя на тот период ООО «Ромашка» и юридически, и фактически находилось по указанному в письме адресу.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но, ни как способ обогащения за счет должника. Считаем, что размер неустойки указанный в контракте 135/11 от 09 марта 2010 года 0,5 % явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства и значительно превышает сумму над возможными убытками, вызванными нарушением обязательств. Договорная неустойка должна нести лишь компенсационный характер. Истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб (либо способно было причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки (ст. 65 АПК РФ). Кроме того, на явное не соответствие размера неустойки указывает срок просрочки поставки товара, который составил 12 дней, данное подтверждение так же находит подтверждение в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 03.07.2002 № А 56-3003/02, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 14.06.2005 № Ф 04-3296/2005 (11698-А 70-30). Основанием для снижения неустойки считаем так же тот факт, что истец обратился с исковыми требованиями только лишь в 2012 году, т.е. прошло более двух лет.
Так же считаем, что неустоечный процент чрезмерно высок. В нашем случае размер неустойки явно завышен: получается 180% годовых. Для сравнения: ставка рефинансирования Центробанка РФ сейчас составляет 8% годовых. То есть явное завышение.
Наша позиция подтверждается и судебной практикой. Так, в Постановлении ФАС Востоно-Сибирского округа от 02.06.2004 № А 33-11642/03-С 2-Ф 02-1911/04-С 2 было указано, что процент неустойки в размере 0,5% значительно превышает обязательства ставки рефинансирования, установленные ЦБ Российской Федерации, что послужило основанием для ее снижения, в Постановлении ФАС Московского округа от 01.07.1999 № КГ-А 40/1961-99 суд посчитал, что размер неустойки 180 % годовых указанный в договоре является чрезмерно высоким.
Таким образом, ответчик признает просрочку по поставке товара на срок 12 дней. Но считает, что размер неустойки является явно не соответствующем размеру убытков. Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2012 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» «Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной стоимости учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения »
В связи свыше изложенным и расчетом неустойки по двукратной учетной ставке прошу уменьшить размер выплаты неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 1176 (одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей.
Расчет: 2
Сумма 174221 руб. 57 коп* (ставк. Реф) *кол-во дней (12).
С 20 марта по 28 марта 2010 г. ставка была равна 8,5%,двукратная ставка будет равна 17 % С 29 марта по 31 мая 2010 г. ставка была равна 8,25 %,двукратная ставка будет равна 16,5%.
Таким образом:
174221,57 руб..*17 %*9 дн.=888,53
174221,57 руб.*16,5 %.*3 дн. = 287,47. Всего 1176
Учитывая недобросовестность истца, злоупотребление истцом своим правом, Ответчик ходатайствует об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 17 Конституции РФ, ст. ст. 10, 333, 401, 404 ГК РФ, ст.ст. 41, 64, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ПРОШУ:
Снизить размер заявленной истцом неустойки до 1 176 (одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей
Приложение:
1.Копия письма ООО «Кайлас» с просьбой снизить размер неустойки
2. Копия ответа ГБОУ ВПО НГМУ Министерства здравоохранения и социального развития России
3. Копия Постановлений ФАС Северо-Западного округа от 03.07.2002 № А 56-3003/02, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 14.06.2005 № Ф 04-3296/2005 (11698-А 70-30), Постановлении ФАС Востоно-Сибирского округа от 02.06.2004 № А 33-11642/03-С 2-Ф 02-1911/04-С 2, Постановлении ФАС Московского округа от 01.07.1999 № КГ-А 40/1961-99
20 сентября 2011 г
По доверенности от 01.03.2012 г /Иванов И.И./
Много написали, полагаю, что суду будет трудно осилить такой текст, обычно в таких случаях ограничиваются фразой, на основании ст. 333 ГК РФ.прошу уменьшиться сумму штрафа в связи с её несоразмерностью.
Спросить
Истцом было подано исковое заявление в арбитражный суд для оплаты нашей организацией неустойки. Писали отзыв на исковое заявление, приложили все доказательства что у нас все оплачено. Чуть позже пришел акт сверки платежей в котором уже нет пеней, мы также указали его в отзыве. Прошло несколько недель и истец написал ходатайство об уточнение исковых требований в котором ничего не поменялось, только сумма неустойки стала на 200 рублей меньше. Нужно ли снова писать отзыв и снова прикладывать эти же доказательства?
Я хочу добавить исковые требования, как это сделать через дополнения к исковым требованиям или через заявление об увеличении исковых требований, может как-то по другому называется? Заранее благодарна!
В первоначальном исковом заявлении отсутствует требование расторгнуть договор, есть только требования о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.
Необходимо:1)Добавить требование о расторжении договора оказания услуг
2) Уточнить размер неустойки (пересчетать) на день заседания суда.
Вопрос: 1) можно ли совместить это в одном документе
2) Название такого документа будет Заявление об уточнении исковых требований, Ходатайство об уточнении исковых требований или Уточненное исковое требование (тогда о чем ходатайствовать)
Истец уменьшил исковые требования после проведения экспертизы по ходатайству истца (направленной на доказывание завышения исковых требований). Суд удовлетворил исковые требования Истца частично, но с Ответчика взыскал не пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а согласно измененным исковым требованиям, т.е. 100 % исковых требований, госпошлину, в части только расходы на представителя. От первоначального требования изменения составили 55%. на что сослаться при обжаловании, чтобы пересчитали от первоначальной цены иска.
Я подал в суд Исковое заявление, судья написала определение о возврате искового заявления мне обратно т.к. по ее мнению у меня недостаточно доказательств и много требований. Я подал частную жалобу в Мос гор суд на определение судьи. Чуть позже немного Изменил исковое заявление, уменьшив требования. Судья приняла к производству измененное исковое заявление и сейчас по нему происходит разбирательство и назначена судебная экспертиза. Недавно пришло Апелляционное определение из Мос гор суда в котором мои требования в первом Исковом заявлении признаются обоснованными. Но уже назначенная судебная экспертиза по моему второму Исковому заявлению которая расставит все точки над "i" об обоснованности моих требований. В первом и во втором Исковых заявлениях есть одинаковые и разные требования от которых я отказываться не собираюсь. Могу ли я подать ходатайство суду о объединении двух дел в одно производство и нужно ли это делать?
У меня гражданское дело об расторжении договора купли-продажи, так-как я не представил доказательства в суд о нарушении моих прав, я написал ходатайство о прекращении гр. дела и отказался от исковых требований. Подал второе исковое, где представил суду доказательства. Но так-как Ответчик все-же пришла в суд, я написал ходатайство об изменении предмета иска, а именно признать договор расторгнутым. Ответчик сослался на определение первого суда, дело перенесли. Могу ли я еще один раз изменить исковые требования. Суть гражданского дела в том, что Истец специально не подписывает соглашение о расторжении договора и всячески уклоняется.
Исковое заявление в районный суд содержало исковые требования имушественного и не имущественного характера. Согласно пп.2 п.1 ст.333.20 НК РФ,при подаче исковых заявлений, содержащих требования, как имуществнного, так и не имущественного характера, одновременно уплачивается госпошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная полина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. На основании этого при подаче искового заявления в районный суд я оплатил госпошлину 300 руб. х 2=600 руб. Райсуд удовлетвоил исковые требования частично-2 исковых требования из 6,при этом взыскав с ответчика компенсацию реального вреда 3400 руб. Правильно ли я думаю, что при обращении в апелляционную инстанцию я должен заплатить госпошлину в размере 50% от размера госпошлины в суд первой инстанции, то есть должен заплатить госпошлину 300 руб.?
В ходе судебного заседания ответчик подал возражение на мое исковое заявление (в просительной части возражения ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме), возражение ответчика было приобщено к материалам дела.
У меня вопрос:
1.Отзыв на возражение ответчика и заявление - уточнение исковые требования можно объединить в один документ или это 2 документа? Что Вы думаете?
2. Уточнение исковых требований составляется по форме искового заявления, но без описательной части?
Имеет ли Истец право самостоятельно уменьшить исковые требования о взыскании неустойки по 333 ГК РФ до двойной ставки рефинансирования? Договорная неустойка 5% в день, предполагаю, что суд по заявлению Ответчика снизит по 81 постановлению ВАС. Ответчик уже заявил о несоразмерности. Есть предположение, что в итоге с Ответчика мы все равно ничего не получим, так хоть госпошлину из бюджета вернуть.
В первом отзыве на исковое заявление организация признала исковые требования, сейчас до судебного заседания позиция нашей организации поменялась, исковые требования не признаем, что нам необходимо сделать? Написать Новый отзыв? Или дополнения к первому отзыву?
