Отсутствие судебных решений за скачивание фильмов - можно ли исключить привлечение по статье 146 УК РФ?
Задаю вопрос повторно т.к. пытаюсь понять тему. Я исследовал судебную практику и мне не удалось найти ни одного решения или приговора по 146 УК РФ за скачивание фильмов простыми пользователями.
Исходя из этого я полагаю можно полностью исключить привлечение по 146 УК РФ за скачивание и дальше удаление торрента без раздачи по следующим причинам: отсутствие умысла на распространение, не достижение границы в 100.000 в связи со скачиванием одной копии фильма, отсутствие соучастия в силу отсутствия раздачи и умысла на раздачу, размытая формулировка использования (читал в одной статье, что личный просмотр не равен использованию).
Если я научу друга качать простые фильмы и удалять их сразу же после скачивания не раздавая для личного просмотра. В таком случае можно исключить квалификацию МОИХ деяний как соисполнителя и как соучастника по 146 УК РФ в силу четкой МОЕЙ уверенности (полное отсутствие любого умысла), что данные деяния не приведут к общественноопасным последствиям и событию преступления, что исключает также квалификацию как приготовление к преступлению и как неоконченное преступление.
Правильны ли мои рассуждения изложенные изложенные в тексте?
За нарушение авторских прав предусмотрена ответственность в соответствии с УК РФ, КоАП РФ и ГК РФ.
Для "физического лица" пользователя без дальнейшей передачи не предусмотрена ответственность по УК РФ и КоАП РФ, в данном случае привлечение будет только в соответствии с ГК РФ, но для этого Правообладатель должен узнать о факте скачивания/раздачи.
На практике Правообладатели обычно обращаются к сайтам-поисковикам об исключении из поисковой выдачи сайты, содержащие нелицензионный контент и др.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 66 из 47 430 Поиск Регистрация
Возможное увольнение IT-специалиста с непогашенной судимостью - риск лишения работы?
Провокация по статье 146 часть 2 - привлечение к установке программы Компас и последствия для обвиняемого
