Прокурор требует возмещения ущерба от подростков, повредивших жилой дом; Судья привлек адвоката и орган опеки и попечительства для помощи в рассмотрении дела
Прокурор обратился в суд с иском к Уварову, Громову и Кротову о возмещении ущерба, причиненного жильцам дома № 12 по ул. Котельной. В заявлении указывалось, что несовершеннолетние дети ответчиков
(Н. Уваров, 13 лет, Г. Громов, 15 лет, и Н. Кротов, 15 лет) повредили крышу дома, разбили три окна, в результате чего был причинен ущерб на сумму 58 тыс. руб. Родители подростков отказались добровольно возместить ущерб.
Судья привлек Уварова, Громова и Кротова как соответчиков по делу, а Н. Уварова, Г. Громова и Н. Кротова вызвал в судебное заседание в качестве свидетелей.
В судебном заседании Уваров и Громов просили допустить в процесс их адвоката Панина, с которым у них имеется соглашение о представительстве в суде. Судья удовлетворил ходатайство. До окончания судебного разбирательства адвокат заболел и направил судье письмо с просьбой допустить вместо него к участию в процессе адвоката Смирнова. Смирнов представил доверенность на ведение дела, выданную.
Уваровым и Громовым.
В судебном заседании Кротов стал возражать против допроса его сына как свидетеля, ссылаясь на то, что он страдает расстройством речи и не сможет толком ничего пояснить по делу. Кроме того, это вредно скажется на его здоровье. Кротов заявил, что иск признает и готов 1/3 всей суммы компенсировать, настаивая на том, что деньги он передаст перед лицом суда, чтобы судья этот факт занес в протокол судебного заседания. Судья заявил, что это не соответствует закону, в протоколе судебного заседания может быть указано лишь о признании иска. Ввиду указанных обстоятельств судья прекратил производство по делу в отношении Кротова.
Для обеспечения прав несовершеннолетних судья привлек в процесс орган опеки и попечительства для дачи заключения по делу.
Определить участвующих в деле лиц. Оценить правильность действий судьи и каждого участника. Обосновать ответ.
Уважаемая Вика. Это задача для студентов юридических специальностей. Как обычно бестолковая и не соответствующая неким реальным ситуациям. Решаю такие за деньги или даю консультации платные как решить. В общем судья реально накосячила и беспредельничала. А так статья 1074 Гражданского Кодекса РФ вам в подсказку.
Задача.
Вследствие пожара, возникшего из-за неосторожного обращения с огнем детьми соседа, сгорел дом гражданина Власова. Дом был застрахован по договору имущественного страхования в АСК “Тасфир” на действительную его стоимость. Власову выплачено страховое возмещение за сгоревший дом.
Власов обратился в суд с иском к родителям детей о возмещении убытков, причиненных пожаром, включив в эту сумму также стоимость дома. Об этом стало известно страховщику. Последний также намерен обратиться в суд с иском к виновникам пожара о взыскании сумм, выплаченных Власову.
Какие действия должен совершить страховщик? В качестве кого он может участвовать в данном деле?
Лодочников обратился в суд с иском к предприятию по ремонту бытовой техники «Гарант-сервис» о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ по ремонту лазерного принтера «Самсунг».
В судебном заседании Лодочников заявил о том, что его интересы будет представлять Парамонова. В устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, доверитель указал, что Парамонова является его соседкой по подъезду, имеет высшее юридическое обра¬зование, занимается преподавательской деятельностью; на период ве¬дения дела в суде первой инстанции она наделяется общими правами представителя, а также правом заключения мирового соглашения и правом обжалования судебных постановлений. Судья не допустил Парамонову к участию в деле в качестве представителя, сославшись на то, что она не представила диплом о высшем юридическом образо¬вании.
Оцените правильность действий доверителя и судьи. Мог ли довери¬тель использовать указанный способ назначения представителя в пред-варительном судебном заседании?
Вариант 2. Судья допустил Парамонову к участию в деле в качестве представителя. В судебном заседании она настаивала на назначении экспертизы документа, представленного ответчиком, утверждая, что он является подложным.
Правомерны ли действия представителя?
При рассмотрении дела в районном суде по иску Бабушкина к Пермякову о возмещении материального ущерба, истец заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля гражданина Колубадзе (грузина по национальности), который был очевидцем факта причинения ущерба ответчиком. Одновременно истец заявил ходатайство об обеспечении свидетеля услугами переводчика, поскольку свидетель не достаточно хорошо владеет русским языком.
Судья отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав отказ ссылкой на ч. 2 ст. 9 ГПК РФ, в соответствии с которой право пользоваться услугами переводчика принадлежит лишь лицам, участвующим в деле. Свидетель же не является лицом, участвующим в деле, и статья 70 ГПК РФ не наделяет его таким правом.
Соответствуют ли действия судьи принципам гражданского процессуального права?
Уличный комитет обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию. В иске указывалось, что муниципальное унитарное предприятие отключает воду в дневное время в жилых домах, не предупреждая об этом жильцов и не пересчитывая оплату коммунальных услуг. Муниципальное унитарное предприятие объясняло свои действия тем, что в указанных домах проводится замена водопроводных труб, в связи с чем у жильцов не должно быть никаких претензий. Оплату же коммунальных услуг предприятие не пересчитывает, направляя ее на замену труб. Какое решение, по Вашему мнению, должен принять суд?
Задача 1: Иванов обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного его здоровью. В 1975 году, во время работы на Судостроительном заводе мастером цеха получил травму правого глаза.
Вопрос: Какой юридический факт имеет место и какие правовые последствия он порождает.
Бурмистрова обратилась в суд с иском к ОАО АРЗИ о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула компенсации морального вреда.
Из материалов дела следует, что истица была уволена с работы 13 мая 2006 г. с должности старшего кладовщика приказом №29/344 от 30 апреля 2006 г. за проступки, обнаруженные в результате инвентаризации в сентябре и декабре 2005 года. Разрешите спор.
Оправданный судом Александров обратился в суд с иском к прокуратуре о возмещении морального вреда. В исковом заявлении, помимо прочего, было указано, что в кабинете следователя висел плакат: «То, что вы еще не в тюрьме, не ваша заслуга, а наша недоработка». По мнению оправданного, эта надпись являлась способом психологического давления на подозреваемых и обвиняемых. Прав ли оправданный? О нарушении какого принципа уголовного процесса может идти речь?
